УСТАНОВИЛ: федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 5» (ФГУП «Главное военно-строительное управление №5», прежнее наименование – ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РВП» (далее - ООО «РВП») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (далее – ответчик-1) и обществу с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – истец, ООО «Профит») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-КРС» (далее – ответчик, ООО «Урал-Дизайн-КРС») о взыскании 2 763 466
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017г. по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго – Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2016 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал», должник) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
УСТАНОВИЛ: ООО "Айсберг Мотор Плюс" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ЗАО "МАКС" о взыскании 4 857 руб. страхового возмещения, 2 498 руб. 00 коп. УТС, 5 500 руб. 00 коп. расходов на экспертизу, 541 руб. 70 коп. расходов на отправление
установил: общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, ООО «Альфа», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, банк, ПАО КБ «Восточный») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к областному государственному
установил: Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – заявитель, ПАО «Т Плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (далее - заинтересованное лицо,
установил: Товарищество собственников жилья «Сибирская, 30» (далее - заявитель, ТСЖ «Сибирская, 30») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными акта и предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо,
УСТАНОВИЛ: ФИО4, г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2016г. по делу №А65-12753/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Сфера строй», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), признан несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на три месяца до 03 августа
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область» (далее – АО «Газпром газораспределение Саратовская область», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к колхозу «Заря Коммунизма» (далее – колхоз «Заря Коммунизма», колхоз),
У С Т А Н О В И Л: ООО «КОНСАЛТИНГОВОЕ ОБЪЕДИНЕННОЕ БЮРО РАЗВИТИЯ И АЛЬТЕРНАТИВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «КАДАСТРОВОЕ БЮРО» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 150 000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 595 руб., процентов в
У С Т А Н О В И Л: 31.10.2017 ФИО1 г. Ижевск (далее – ФИО1, должник) направила в Арбитражный суд Удмуртской Республики заявление о признании ее несостоятельной (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕХТЕК» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании 550 000 рублей задолженности по договору от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (далее – истец, ООО «Газпром добыча Ямбург») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Надымский район (далее – ответчик, Администрация),
установил: Открытое акционерное общество "МРСК Урала" (далее - заявитель, ОАО "МРСК Урала", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее -
установил: акционерное общество «РН-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - АО «РН-Транс», г. Красноярк, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.
установил: определением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2017 по результатам рассмотрения заявления ООО «Пермский шпалопропиточный завод», в отношении ООО «Горизонт Плюс» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3
УСТАНОВИЛ: Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Ульяновский патронный завод», с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ответчика 1 237 534,31 руб. –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Специальные машины - СТ» (далее - истец, ООО «СМ-СТ») с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация
УСТАНОВИЛ: АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) (далее также – истец, банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к компании Miletown Limited о признании недействительными платежей в уплату процентов по договорам субординированного займа на общую сумму 399 000 000,04 руб. и
