УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградсвязьстрой» (далее – ООО «Волгоградсвязьстрой», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления судебного
УСТАНОВИЛ: Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании недействительным (ничтожным) договора о переуступке права аренды лесного участка от 16.09.2014 № 1, заключенного между
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область» (далее – АО «Газпром газораспределение Саратовская область», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к колхозу «Заря Коммунизма» (далее – колхоз «Заря Коммунизма», колхоз),
УСТАНОВИЛ: АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) (далее также – истец, банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к компании Miletown Limited о признании недействительными платежей в уплату процентов по договорам субординированного займа на общую сумму 399 000 000,04 руб. и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «НТС «Градиент» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «НТС «Градиент») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту – таможенный орган, таможня) об отказе
установил: заместитель прокурора Иркутской области, выступающий в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН
установил: Акционерное общество «ГАЗЭКС» (далее – общество, АО «ГАЗЭКС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Свердловское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене
установил: Общество с ограниченной ответственностью "М-СТИЛЬ" (далее – Истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью Агентство международного образования Инсайт СПб (далее – Ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Ульяновский патронный завод», с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ответчика 1 237 534,31 руб. –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к областному государственному
установил: Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВАКС» введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АВАКС» утвержден ФИО2.
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2016, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, ООО «Альфа», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
УСТАНОВИЛ: Истец, закрытое акционерное общество «Бакалея», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпри- нимателю ФИО1, о взыскании убытков в сумме 38 500 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РВП» (далее - ООО «РВП») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (далее – ответчик-1) и обществу с ограниченной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным распоряжения Правительства Пермского края №194-рп от 26.07.2017 «О признании утратившим силу распоряжения Правительства Пермского края
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эластис» (далее – общество «Эластис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Научно- исследовательский институт резиновых покрытий и изделий» (далее – институт) о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – истец, ООО «Профит») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-КРС» (далее – ответчик, ООО «Урал-Дизайн-КРС») о взыскании 2 763 466
установил: Товарищество собственников жилья «Сибирская, 30» (далее - заявитель, ТСЖ «Сибирская, 30») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными акта и предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо,
установил: Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – заявитель, ПАО «Т Плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (далее - заинтересованное лицо,
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Самаранефтепродукт» (далее – АО «Самаранефтепродукт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее
установил: Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - ГУ-Пермское РО Фонда Социального страхования Российской Федерации, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: ФИО4, г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2016г. по делу №А65-12753/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.
