установил: Как следует из обжалуемого определения от 19.10.2017, арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по названному заявлению по основаниям пункта 2 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ввиду того, что ранее о том же предмете
установил: Заявление подано с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, содержит предусмотренные частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии
установил: Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Управление снабжения и сбыта Свердловской области" (далее – истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Трифоновское" (далее – ответчику) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Уралшина» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» (далее – заявитель, общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
установил: 18 июля 2017 года ФИО1 (далее также – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ФИО2 (далее также – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: Межмуниципальное отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кировградское" (далее – заявитель, Межмуниципальное отделение «Кировградское») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения по жалобе № 435-З от
УСТАНОВИЛ: ООО «Трейд-Ин Симферополь» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с ПАО Банк «ВВБ» (Таврический филиал ПАО Банка «ВВБ») 938 454,25 руб. (с учетом заявления об уменьшении исковых требований), в том числе неосновательное обогащение 937 149,79 руб., проценты за
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Логопарк Пышма» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области сзаявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании
установил: Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – заявитель) обратилось в Постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре с заявлением к МИФНС № 1 по Пермскому краю (далее – регистрирующий орган) о признании недействительным
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2015 в отношении ООО «Экс Авто» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица».
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Корунд Вест» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми
установил: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Первая нерудная компания" (далее – ответчик, ОАО «ПНК») о взыскании 772 511,78 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Енисейская торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ЕТК», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «КАРАВАЙ» (ОГРН
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защити прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Талицкие молочные фермы» к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-7» (далее - ООО «УК «Управдом-7», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Советского административного
установил: Муниципальное бюджетное образовательное учреждение города Иркутска Средняя общеобразовательная школа № 9 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Филиала № 2 Государственного учреждения
Установил: Администрация г.о. Самара обратилась с заявлением (вх. № 120158 от 08 августа 2017 года), в котором просит произвести поворот исполнения судебного акта от 24 июня 2016 года по делу № А55-4072/2016 и возвратить Муниципальному образованию городской округ Самара в лице Администрации
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ТК Полюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (далее – Департамент) о признании недействительными протокола
установил: Определением суда от 15.12.2015 в отношенииООО «Центр строительных технологий» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6, член Некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
