установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) с исковым заявлением к акционерному обществу «Амурские
установил: 26 апреля 2016 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ООО «СК «Арт-строй» о признании ООО «ИК «Город-строй» (далее также - должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Рубин+» обратилось в Арбитражный суд Томской области к администрации Богашевского сельского поселения с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 270 000 руб. задолженности по оплате работ,
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2016 ЗАО «Севур» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМПЛЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЗОВОЗ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Корифей» (далее – ООО «Корифей», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее – ООО «Панорама», ответчик) о взыскании задолженности в размере 382 691 руб., расторжении
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Уралшина» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2009 в отношении ЗАО «Интер Комплект Строй» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ТК Полюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (далее – Департамент) о признании недействительными протокола
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Логопарк Пышма» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области сзаявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Енисейская торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ЕТК», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «КАРАВАЙ» (ОГРН
установил: Определением суда от 15.12.2015 в отношенииООО «Центр строительных технологий» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6, член Некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
установил: Администрация города Екатеринбурга (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Березовские строительные конструкции Плюс» (далее – ЗАО «БСК-Плюс», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 10.04.2015 № Т-181
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ОМЗ» (далее – истец, Общество, ООО «ОМЗ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" (далее – ответчик, ООО «Октябрьское ЖЭУ») о взыскании, с учетом
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Меркурий-автотранс» (далее – ответчик, ОАО «Меркурий-автотранс») о взыскании 40 000
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2016 ООО "Рубикон-Аэро Инвест» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 23 декабря 2016 г. (резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2016 г.) общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр - Нурлат», г.Нурлат, ИНН <***>, <***> (далее – должник, ООО «Сервисный центр - Нурлат»),
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2015 в отношении ООО «Экс Авто» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица».
УСТАНОВИЛ: администрация Малоузенского муниципального образования Питерского муниципального района Саратовской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к фермерскому хозяйству «Русь» (далее – ответчик, ФХ «Русь») в лице конкурсного
установил: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Первая нерудная компания" (далее – ответчик, ОАО «ПНК») о взыскании 772 511,78 руб.
установил: 18 июля 2017 года ФИО1 (далее также – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ФИО2 (далее также – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: Межмуниципальное отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кировградское" (далее – заявитель, Межмуниципальное отделение «Кировградское») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения по жалобе № 435-З от
