УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также– суд первой инстанции) от 02.05.2017 (резолютивная часть оглашена 27.04.2017) ФИО1 (далее – должник, ФИО1) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Дом на Климентовском» (далее – ТСЖ «Дом на Климентовском», Товарищество или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Ритейл» (далее – ООО «Экспресс Ритейл»), Индивидуальному
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Корифей» (далее – ООО «Корифей», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее – ООО «Панорама», ответчик) о взыскании задолженности в размере 382 691 руб., расторжении
УСТАНОВИЛ: администрация Малоузенского муниципального образования Питерского муниципального района Саратовской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к фермерскому хозяйству «Русь» (далее – ответчик, ФХ «Русь») в лице конкурсного
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Меркурий-автотранс» (далее – ответчик, ОАО «Меркурий-автотранс») о взыскании 40 000
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Корунд Вест» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми
установил Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Север" задолженности по оплате электрической энергии, потребленной сверх норматива на общедомовые нужды в
установил: Межмуниципальное отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кировградское" (далее – заявитель, Межмуниципальное отделение «Кировградское») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения по жалобе № 435-З от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Уралшина» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
установил: Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Управление снабжения и сбыта Свердловской области" (далее – истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Трифоновское" (далее – ответчику) о
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 23 декабря 2016 г. (резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2016 г.) общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр - Нурлат», г.Нурлат, ИНН <***>, <***> (далее – должник, ООО «Сервисный центр - Нурлат»),
установил: Администрация города Екатеринбурга (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Березовские строительные конструкции Плюс» (далее – ЗАО «БСК-Плюс», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 10.04.2015 № Т-181
установил: Товарищество собственников жилья «Бондарева-5» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований и частичного отказа от иска в порядке статьи
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», Комитет земельных и имущественных отношений, Комитет) обратилось в
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2017 года общество с ограниченной ответственностью «СервисТехноСтрой», (далее по тексту - ООО «СервисТехноСтрой», должник) ИНН <***>, 445047, г. Тольятти, Самарская область, Южное <...> признано несостоятельным
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2016 ЗАО «Севур» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ОМЗ» (далее – истец, Общество, ООО «ОМЗ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" (далее – ответчик, ООО «Октябрьское ЖЭУ») о взыскании, с учетом
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Логопарк Пышма» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области сзаявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании
установил: Индивидуальный предприниматель (предприниматель) Хлюпин Дмитрий Рудольфович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с искомо взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Элемент-Трейд» в качестве неосновательного обогащения 2 620 619 руб. 87 коп.
установил: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Первая нерудная компания" (далее – ответчик, ОАО «ПНК») о взыскании 772 511,78 руб.
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2014 в отношении ООО «ПермГражданСтрой» (далее – Должник, Общество «ПГС») введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2017 принято к производству заявление ООО «Омега» о признании ООО Строительная компания «Элевит-Урал» несостоятельным (банкротом).
