У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Донако-ТрансКарт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об обязании возвратить излишне взысканный налог в сумме 3 782 153 руб. и взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
установил: Заявление подано с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, содержит предусмотренные частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии
установил: Как следует из обжалуемого определения от 19.10.2017, арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по названному заявлению по основаниям пункта 2 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ввиду того, что ранее о том же предмете
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-7» (далее - ООО «УК «Управдом-7», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Советского административного
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2016 ЗАО «Севур» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 23 декабря 2016 г. (резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2016 г.) общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр - Нурлат», г.Нурлат, ИНН <***>, <***> (далее – должник, ООО «Сервисный центр - Нурлат»),
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Уралшина» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
УСТАНОВИЛ: администрация Малоузенского муниципального образования Питерского муниципального района Саратовской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к фермерскому хозяйству «Русь» (далее – ответчик, ФХ «Русь») в лице конкурсного
УСТАНОВИЛ: ООО «Трейд-Ин Симферополь» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с ПАО Банк «ВВБ» (Таврический филиал ПАО Банка «ВВБ») 938 454,25 руб. (с учетом заявления об уменьшении исковых требований), в том числе неосновательное обогащение 937 149,79 руб., проценты за
установил: Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Управление снабжения и сбыта Свердловской области" (далее – истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Трифоновское" (далее – ответчику) о
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2017 года общество с ограниченной ответственностью «СервисТехноСтрой», (далее по тексту - ООО «СервисТехноСтрой», должник) ИНН <***>, 445047, г. Тольятти, Самарская область, Южное <...> признано несостоятельным
УСТАНОВИЛ: КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ "ЮКОВ И ПАРТНЕРЫ" Г. МОСКВА обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙНОВАЦИЯ" о взыскании 579 064 руб. 34 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Открытые системы" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Инженер» о
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2014 в отношении ООО «ПермГражданСтрой» (далее – Должник, Общество «ПГС») введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.
установил: Межмуниципальное отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кировградское" (далее – заявитель, Межмуниципальное отделение «Кировградское») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения по жалобе № 435-З от
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2016 гражданка ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос.Новошешминск Чистопольского района Татарстан, признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2016 ООО "Рубикон-Аэро Инвест» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Автодоставка" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Военно-строительная компания" (далее – ответчик) о взыскании 150 000 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Логопарк Пышма» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области сзаявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2009 в отношении ЗАО «Интер Комплект Строй» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМПЛЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЗОВОЗ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании
установил: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Первая нерудная компания" (далее – ответчик, ОАО «ПНК») о взыскании 772 511,78 руб.
