установил: В арбитражный суд Свердловской области 20.05.2015 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО" о признании ООО "УралСетьСтрой" несостоятельным (банкротом).
установил: Определением от 10.06.2016 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 05.07.2016.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также– суд первой инстанции) от 02.05.2017 (резолютивная часть оглашена 27.04.2017) ФИО1 (далее – должник, ФИО1) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСХОД» 20.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МАНЧЖУРСКОЙ ТОРГОВОЙ КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХУА СЯН» о взыскании задолженности по договору № МНХ- 12010-006 от 09.11.2016 в размере 54
установил: Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.09.2015 ООО «Глазовский домостроительный завод «Элевит» (ООО «ГДЗ «Элевит») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
установил: Заявление подано с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, содержит предусмотренные частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Тимошенко Алексей Сергеевич (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрац ии городского округа Самара, Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара (далее - ответчик), с
установил: Варламов Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 24.05.2016 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: определением Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2017 года принято заявление ФИО1 (далее - должник) о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
установил: 26 апреля 2016 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ООО «СК «Арт-строй» о признании ООО «ИК «Город-строй» (далее также - должник) несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пеленг» (далее – заявитель, Общество, общество «Пеленг», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 14.03.2017 № 11-03/01488дсп об отказе в привлечении к ответственности за совершение
установил: Потребительский сельскохозяйственный обслуживающий снабженческо-сбытового перерабатывающий кооператив «Народный» (кооператив) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с акционерного общества (АО, общество) «Птицефабрика «Комсомольская» процентов за пользование
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) (далее, в том числе – Управление Роскомнадзора по РС (Я), административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому
УСТАНОВИЛ: Администрация 29.03.2017 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Титул», в котором просит: -взыскать долг по договору аренды земельного участка № 12 в размере 1 659 853 руб. 40 коп.;
установил: производство по делу о банкротстве гражданки ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Читы, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрированный адрес места жительства: г. Чита, мкр. Девичья Сопка, 6 квартал, дом 3, далее – должник) возбуждено 12 апреля 2017 года на основании ее
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) с исковым заявлением к акционерному обществу «Амурские
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Дом на Климентовском» (далее – ТСЖ «Дом на Климентовском», Товарищество или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Ритейл» (далее – ООО «Экспресс Ритейл»), Индивидуальному
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Донако-ТрансКарт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об обязании возвратить излишне взысканный налог в сумме 3 782 153 руб. и взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
установил: Как следует из обжалуемого определения от 19.10.2017, арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по названному заявлению по основаниям пункта 2 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ввиду того, что ранее о том же предмете
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Рубин+» обратилось в Арбитражный суд Томской области к администрации Богашевского сельского поселения с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 270 000 руб. задолженности по оплате работ,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Альтернативные коммунальные системы» (далее – истец, ООО «Альтернативные коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Теплоэнерго» (далее – ответчик, ОАО
