установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2017 года (резолютивная часть от 06.04.2017 года) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён ФИО5.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Тимошенко Алексей Сергеевич (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрац ии городского округа Самара, Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара (далее - ответчик), с
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСХОД» 20.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МАНЧЖУРСКОЙ ТОРГОВОЙ КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХУА СЯН» о взыскании задолженности по договору № МНХ- 12010-006 от 09.11.2016 в размере 54
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети п. Верхние Серги» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) (далее, в том числе – Управление Роскомнадзора по РС (Я), административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому
установил: Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Медицинский реабилитационный центр "Сергиевские минеральные воды" ФМБА России обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области, в котором
установил: ОАО «Камтекс-Химпром» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 23.03.2017 № 203V12170000251, вынесенного Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г.
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго», обра- тился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Медведевский муниципальный район» в лице Администрации муниципального образования «Медведевский
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также– суд первой инстанции) от 02.05.2017 (резолютивная часть оглашена 27.04.2017) ФИО1 (далее – должник, ФИО1) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим
установил: Потребительский сельскохозяйственный обслуживающий снабженческо-сбытового перерабатывающий кооператив «Народный» (кооператив) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с акционерного общества (АО, общество) «Птицефабрика «Комсомольская» процентов за пользование
установил: определением Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2017 года принято заявление ФИО1 (далее - должник) о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Альтернативные коммунальные системы» (далее – истец, ООО «Альтернативные коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Теплоэнерго» (далее – ответчик, ОАО
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пеленг» (далее – заявитель, Общество, общество «Пеленг», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 14.03.2017 № 11-03/01488дсп об отказе в привлечении к ответственности за совершение
УСТАНОВИЛ: Администрация 29.03.2017 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Титул», в котором просит: -взыскать долг по договору аренды земельного участка № 12 в размере 1 659 853 руб. 40 коп.;
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Донако-ТрансКарт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об обязании возвратить излишне взысканный налог в сумме 3 782 153 руб. и взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
установил: 26 апреля 2016 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ООО «СК «Арт-строй» о признании ООО «ИК «Город-строй» (далее также - должник) несостоятельным (банкротом).
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) с исковым заявлением к акционерному обществу «Амурские
установил: Определением от 10.06.2016 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 05.07.2016.
установил: Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.09.2015 ООО «Глазовский домостроительный завод «Элевит» (ООО «ГДЗ «Элевит») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
установил: В арбитражный суд Свердловской области 20.05.2015 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО" о признании ООО "УралСетьСтрой" несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество "Алтайский Химпром" им. Верещагина, г. Яровое Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Яровое Алтайского края, г. Яровое Алтайского края, о взыскании 344 690 руб. 62 коп.
установил: Закрытое акционерное общество «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ» (далее – заявитель, общество, ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к Управлению Федеральной антимонопольной службы
установил: Заявление подано с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, содержит предусмотренные частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии
