установил: федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной
установил: мэрия города Кызыла (далее – мэрия) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о возложении обязанности освободить
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» (414000, <...>/ Дарвина, д. 19/39, пом. 5, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы Астраханской области (414000, <...>, а/я 267,
установил: Определением Арбитражного суда город Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 12.02.2016, резолютивная часть которого объявлена 03.02.2016, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (далее - ФИО3).
установил: Определением от 24.01.2017 заявление ООО «КА «СОДЕЙСТВИЕ» о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён ФИО5, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».
установил: акционерное общество «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УдарНик» о взыскании суммы платежа, относящегося к дефектному результату в размере 9 481 330,68 руб., убытков, составляющих
установил: Определением Арбитражного суда Мурманской области от 13.08.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кольская тепловая компания» (далее – ООО «КТК», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2014 должник - муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоснабжение п. Балахнинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 666921, Иркутская область, <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто
установил: заместитель прокурора Иркутской области (далее – прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области к Управлению Федеральной
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.02.2017 в отношении ООО «Клаб Трэвэл» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, о чем 04.03.2017 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.
установил: Определением от 04.08.2016 (резолютивная часть определения объявлена 28.07.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уральско – Сибирская железнодорожная проектно – строительная компания» (далее – ООО «Компания «Уралсибпроектстрой», должник) введена процедура
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2016 по заявлению ИП ФИО3 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СевЗапГазСтройМонтаж» (далее - должник, Общество).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строй групп» (место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Шестая линия В.О., дом 37, литера В, помещение 12-Н; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АгроПромСервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 22 по г. Москве о признании недействительным решения от 30.11.2016 № 9373 в части и о признании недействительным решения от 30.11.2016 № 4.
УСТАНОВИЛ: Заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 125, 126, АПК РФ и руководствуясь ст.ст. 127, 133-135, 199, 200 АПК РФ, суд
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2016 ФИО6 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО4
установил: Конкурсный управляющий ООО «Монт-Стар» ФИО3 обратился 22 июня 2017г. в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ООО «Монт-Стар» с заявлением к ООО «Монт-Сталь-Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) и просил суд:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Проектный офис» (далее – истец, ООО «Проектный офис») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик, СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Инновационные медицинские технологии» при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора межрайонной инспекции Федеральной налоговой
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2014 в отношении открытого акционерного общества «Производственное объединение «Усольмаш»
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2016 принято к производству заявление о признании гражданина ФИО6 банкротом, возбуждено настоящее дело о банкротстве.
