установил: 18 июля 2017 года ФИО1 (далее также – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ФИО2 (далее также – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Корунд Вест» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2015 в отношении ООО «Экс Авто» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица».
УСТАНОВИЛ: ООО «Трейд-Ин Симферополь» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с ПАО Банк «ВВБ» (Таврический филиал ПАО Банка «ВВБ») 938 454,25 руб. (с учетом заявления об уменьшении исковых требований), в том числе неосновательное обогащение 937 149,79 руб., проценты за
установил Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Север" задолженности по оплате электрической энергии, потребленной сверх норматива на общедомовые нужды в
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ТК Полюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (далее – Департамент) о признании недействительными протокола
установил: Определением суда от 15.12.2015 в отношенииООО «Центр строительных технологий» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6, член Некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Логопарк Пышма» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области сзаявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2016 ООО "Рубикон-Аэро Инвест» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
установил: Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Управление снабжения и сбыта Свердловской области" (далее – истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Трифоновское" (далее – ответчику) о
установил: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Первая нерудная компания" (далее – ответчик, ОАО «ПНК») о взыскании 772 511,78 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Енисейская торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ЕТК», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «КАРАВАЙ» (ОГРН
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ОМЗ» (далее – истец, Общество, ООО «ОМЗ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" (далее – ответчик, ООО «Октябрьское ЖЭУ») о взыскании, с учетом
установил: Товарищество собственников жилья «Бондарева-5» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований и частичного отказа от иска в порядке статьи
установил: Муниципальное бюджетное образовательное учреждение города Иркутска Средняя общеобразовательная школа № 9 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Филиала № 2 Государственного учреждения
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» (далее – заявитель, общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМПЛЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЗОВОЗ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Корифей» (далее – ООО «Корифей», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее – ООО «Панорама», ответчик) о взыскании задолженности в размере 382 691 руб., расторжении
установил: общество с ограниченной ответственностью "Открытые системы" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Инженер» о
установил: производство по делу о банкротстве гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> <***>, ИНН <***>, зарегистрированный адрес места жительства: <...>) было возбуждено 12 апреля 2017 года на основании заявления должника от 3 марта 2017 года.
установил: ООО "Медика Продакт" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Медкомплект" (ответчик) о взыскании 1 310 551,95 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 296 184,74 руб. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 06.10.2016 по 19.05.2017.
