установил: Председатель ликвидационной комиссии ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юсон» (далее – общество «УК «Юсон», должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием
у с т а н о в и л: определением от 01.09.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансБетон» (далее – ООО «ТрансБетон», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" о взыскании 1 092 331 руб. 19 коп., в том числе задолженность за потребленную в
установил: 14 июля 2017 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление ФИО1 (далее – должник) о признании несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2017 поступившее заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве
установил: Определением суда от 04.08.2016 в отношении должника – ООО «Сантехэнергострой» введена процедура банкротства – наблюдение; определением суда от 19.10.2016г. (резолютивная часть от 06.10.2016) временным управляющим должника утвержден ФИО3, член НП «Московская саморегулируемая организация
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Главсредуралстрой-Девелопмент" (далее – ООО "Главсредуралстрой-Девелопмент", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и не соответствующим закону отказ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Северное Сияние» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа
УСТАНОВИЛ: ФИО1 22.09.2017 (согласно отметке экспедиции суда) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 03.08.2017 поступило заявление ООО «Автосоюз» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Партнер логистик» (должник), в котором просит: признать заявление обоснованным, ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить временным
установил: Открытое акционерное общество «Содружество» (далее – истец, АО «Содружество») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области, Министерства транспорта и
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – ответчик) о признании недействительными
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2015г. заявление ФИО2 принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.
установил: Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Уральское Управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия
установил: закрытое акционерное общество Фирма «Август» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении мирового соглашения в арбитражном процессе по настоящему делу.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 2 618 820 руб. 93 коп. убытков, в том числе 2 574 200 руб. ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, 29 620 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Самарская кабельная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области (с учетом частичного отказа
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Отопительно-технологические системы» (далее - ООО «ОТС», ответчик, Общество) о взыскании 15% действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ОТС» в размере
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2010 года открытое акционерное общество «Самарская швейная фабрика» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
установил: прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия и главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее -
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РусСтройДевелопмент» (далее – ООО «РусСтройДевелопмент») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СервисРиэлтСтрой» (далее ? ООО «СервисРиэлСтрой») о признании права
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Империал» (далее – ответчик, ООО «Империал») о признании дополнительного соглашения к договору инвестирования
установил: Мэрия города Кызыла (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Мэрия г. Кызыла, Мэрия, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - УФАС по РТ,
установил: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (далее Департамент, истец) обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Комэнергоресурс» (далее предприятие, ответчик) о взыскании 11 293 543 руб. 96 коп. ущерба
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Севастополя от 01 августа 2017 года производство по делу № А84-2425/2017 по заявлению государственного казенного учреждения г. Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» о признании незаконным и отмене постановления по
