УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к главе крестьянского
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – ответчик) о признании недействительными
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Империал» (далее – ответчик, ООО «Империал») о признании дополнительного соглашения к договору инвестирования
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО4 об обязании (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в течение 7 рабочих дней после вступления
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 03.08.2017 поступило заявление ООО «Автосоюз» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Партнер логистик» (должник), в котором просит: признать заявление обоснованным, ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить временным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 22.09.2017 (согласно отметке экспедиции суда) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Финансовый Консультант №1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Дженерал Моторс Узбекистан" и обществу с ограниченной ответственностью
установил: общество с ограниченной ответственностью «СК Новостройка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО «СК Новостройка», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - таможенный орган, административный орган) о признании
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" о взыскании 1 092 331 руб. 19 коп., в том числе задолженность за потребленную в
установил: Определением суда от 04.08.2016 в отношении должника – ООО «Сантехэнергострой» введена процедура банкротства – наблюдение; определением суда от 19.10.2016г. (резолютивная часть от 06.10.2016) временным управляющим должника утвержден ФИО3, член НП «Московская саморегулируемая организация
установил: Мэрия города Кызыла (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Мэрия г. Кызыла, Мэрия, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - УФАС по РТ,
установил: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (далее Департамент, истец) обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Комэнергоресурс» (далее предприятие, ответчик) о взыскании 11 293 543 руб. 96 коп. ущерба
у с т а н о в и л: определением от 01.09.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансБетон» (далее – ООО «ТрансБетон», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее -
установил: Заинтересованное лицо, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Иркутской области, обратился с суд с требованием судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области с заявлением
установил: Определением суда от 01.08.2016 заявление Муниципального унитарного предприятия «Красноуральская ТеплоСетевая Компания» о признании общества с ограниченной ответственностью «Новасинтез» (далее – ООО «Новасинтез», должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. в отношении
установил: Истец, ООО Байкал, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском о взыскании 923 987 руб. 88 коп., в том числе 229 764 руб. – сумма основного долга по договору поставки от 06.02.2015 № 67,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ответчик) о признании незаконным отказа в
установил: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, Глава КФХ, ФИО1), предъявив требования о взыскании
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратились Акционерное общество «Концерн Радиоэлектронные технологии» (далее – АО «Концерн Радиоэлектронные технологии», истец № 1), Общество с ограниченной ответственностью «Сигнал-Инвест» (далее – ООО «Сигнал-Инвест», истец №2) с исковым заявлением
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий Должника в рамках дела о банкротстве N А41-59140/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фаворит Авто" (далее - Должник), на основании ст. 10 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении контролирующих
установил: Определением суда от 02.09.2014 заявление ООО"ТЕПЛОПЕРЕДАЧА" о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание.
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2016 ООО «Компания «НК» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.
