установил: Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Частный дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Союзу организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» (далее – ответчик):
установил: Администрации городского округа город Воронеж (далее – истец, Администрация ГО г.Воронеж) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о запрете ответчику использовать земельный участок с кадастровым
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ООО «Фаворит», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений) к
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лукойол-Пермнефтепродукт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области (далее –
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Велес» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, г.
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области обратилось суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" к административной ответственности по ст. 19.33
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ГеокомплексСтрой-2010» (ОГРН <***>, место нахождения: 129085, <...>; далее – ООО «ГеокомплексСтрой-2010», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
установил: Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уралхим" (далее – заявитель, ООО ТД "Уралхим", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы России (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью "К2" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерной компании «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в лице филиала в г. Санкт-Петербурге (далее -
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРЖИ» с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом муниципального образования «Красноярский сельсовет» о взыскании 1683710 руб. 78
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ирина» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обращении взыскания принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 имущество, находящееся в залоге в силу закона: здание, назначение -
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Бинбанк» (далее - заявитель, общество, ПАО «Бинбанк», Банк, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
установил: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Варвара» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее по тексту – ООО
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (далее – общество, ООО "Тепловодоканал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания № 5/2016 от 20.02.2017, вынесенных Управлением
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление эксплуатации Саянских водохранилищ» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
У С Т А Н ОВ И Л: в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с ходатайством об обязании ФИО1 вернуть в конкурсную массу, а именно на
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской областиот 27.08.2009 заявление общества с ограниченной ответственностью «Отделстрой» (далее –общество «Отделстрой», должник) о признании закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» (далее – общество «Автомобили и моторы Урала»,
установил: Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 251 636
установил: прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия и главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее -
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РусСтройДевелопмент» (далее – ООО «РусСтройДевелопмент») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СервисРиэлтСтрой» (далее ? ООО «СервисРиэлСтрой») о признании права
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Отопительно-технологические системы» (далее - ООО «ОТС», ответчик, Общество) о взыскании 15% действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ОТС» в размере
установил: муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, предприятие, МП ГЖКУ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – ответчик) о признании недействительными
