УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» (далее – завод) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нальчикский завод
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «НКК» и ООО УК «Кастом кэпитал» о солидарном взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Е» (далее – ООО «Альянс-Е», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая Группа «УралСиб» в лице филиала в г. Липецке (далее –АО «СГ «УралСиб», ответчик) о взыскании 32575
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился кооператив подземных хозблоков «Рябина 4», заинтересованные лица администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Центр профессиональной подготовки «Статус» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд, ЧУ ДПО «Учебный центр «Профессия» и Комитету РСО-Алания по
установил: общество с ограниченной ответственностью «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Правобережный» (ОГРН <***>, ИНН
установил: Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и
установил: определением от 15.03.2016 к производству арбитражного суда принято заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Алтайсельэлектросетьстрой» (далее — ООО «ТК «Алтайсельэлектросетьстрой») ФИО1, уточненного в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью фирма «Дилижанс» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Комитету по управлению
установил: Заявитель, Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
установил: публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бородинский" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Гофрон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области (территориальный отдел N 22), далее – административный орган, о
У С Т А Н О В И Л: Определением арбитражного суда Пензенской области от 28 мая 2014 года в отношении муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки города Пензы» (далее МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член СРО
УСТАНОВИЛ: 08.02.2016 в Арбитражный суд Тульской области (далее – Суд) поступило заявлениеМежрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее – Управление, административный орган) от 03.02.2016 № у1-2222/13 о привлечении
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2016 исковое заявление оставлено без движения до 12.10.2016. Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении от 12.09.2016, исковое заявление принимается к производству Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Фармстандарт» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Фармстандарт», далее – ПАО «Фармстандарт», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фармстандарт» (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью „Севастополь” обратилось в Хозяйственный суд города Севастополя с иском к Государственному унитарному предприятию Севастополя „Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя” о признании за ООО „Севастополь” права
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стройсити» (далее – заявитель, ООО «Стройсити») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 18.04.2016г. № 05-40-024800-16.
УСТАНОВИЛ: 01.03.2016 индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО3 (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом); об утверждении финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих
УСТАНОВИЛ: исковое заявление подано с соблюдением требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об установлении факта принадлежности простых именных акций АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КРЫМРЕСТАВРАЦИЯ» акционеру ФИО1 в размере 21 729 шт.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании вексельного долга в размере 200 000 руб. 00 коп. по простым векселям выданным ОАО Банк «Народный кредит» Серия НК №0006441 и Серия НК №0005917- ОАО «Волжская ТГК».
