установил: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бар Маркет" (далее – ответчик) 123 750
установил: Государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании сообщений об
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Марокс" (далее – ООО «Марокс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль" (далее – ООО «Компания Металл Профиль», ответчик) о
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2014 в отношении ООО УК "Главсредуралстрой" (далее – должник) введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утверждена ФИО3 (ФИО3).
установил: ОАО «ММК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского о взыскании неустойки в сумме 59 400 269,66 руб. и процентов за пользование денежными средствами в сумме 14 974 263 руб. (с учетом
установил: открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (далее – общество, должник, ОАО «Хакасэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлениями о признании недействительными постановлений от 21 апреля 2015 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо
установил: открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (далее – общество, должник, ОАО «Хакасэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительными постановлений от 21 апреля 2015 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо
установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган,
установил: государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
установил: общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Торговый дом «Евроэкспо» (далее – заявитель, общество, ООО ПКФ «ТД «Евроэкспо») (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск-135, а/я 28415) обратилось в Арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л: Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по городу Астрахань (далее – ОГИБДД УМВД России по г.Астрахань, административный орган) обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении общества с
установил: Государственное учреждение «Коми республиканский онкологический диспансер» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» об устранении нарушений условий договора поставки и взыскании 71 899,80 руб. неустойки.
установил: общество с ограниченной ответственностью Инженерная компания «Каскад-Климат» (далее - подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (далее – заказчик) о взыскании долга в размере 3 372
у с т а н о в и л: Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Курский завод "Аккумулятор", обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОПРОММАРКЕТ" о взыскании задолженности в размере 40800 руб. 02 коп.
установил: ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом. Определением арбитражного суда от 17.07.2013 заявление принято к производству.
У С Т А Н О В И Л: До начала судебного заседания в суд поступили документы по кандидатуре арбитражного управляющего, уточнение заявленного требования от 27.08.2015 №076/15, ходатайство о переносе срока заседания в связи с возможностью мирного урегулирования спора.
установил: ИП ФИО5 (далее – заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения № 10-11/19 от 30.06.2014 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного Межрайонной ИФНС № 9
установил: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс «Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Товарищества собственников жилья «Подвойского – 48 к.1» (далее – должник) несостоятельным
установил: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Выль Сюрес» (далее – истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (далее – ответчик, Министерство) о взыскании денежных средств в размере 7 898
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Зеленый берег», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Траст-лидер», с участием третьего лица - ФИО5, о признании договора подряда № 01-У04/2014 от 09.01.2014, договора
установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авторемзавод-Индустриальный" (далее – заявитель, Общество «УК "Авторемзавод-Индустриальный") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления судебного
установил: ООО "Компания БЛОК" (долее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 593 022,28 руб., в том числе 296 511,14 руб. основного долга по договору поставки от 26.05.2008 № 1002,
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2011 в отношении «ФИО2 коммандитное товарищество «Пермская ДПМК» (далее – должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО4
УСТАНОВИЛ: Новокуйбышевское Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее по тексту – истец, НМУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности за
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2011 года жилищно-строительный кооператив «Капитель-2002» (далее - ЖСК «Капитель-2002», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
