установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.02.2022 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена член Союза саморегулируемой организации Гильдия арбитражных управляющих ФИО2 (236035, г. Калининград,
УСТАНОВИЛ: постановлением Центрального МУГДН от 14.08.2020 №10673342203493151313СП общество «ЛК-Сервис», являясь собственником транспортного средства марки «КАМАЗ 65116-А4 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <***> (СТС9904897089), признано виновным в совершении
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Бийск (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 22.11.2016 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее –
установил: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2021 года гражданка ФИО2, г.Казань, (ИНН <***>, СНИЛС <***>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Казань адрес: Россия, РТ, <...> признана банкротом и в отношении её имущества введена процедура
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017г. в отношении ПАО «Банк Премьер Кредит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее также Банк), введена процедура конкурсного производства.
у с т а н о в и л: Иск заявлен о взыскании 960000 руб. ущерба образовавшегося по договору-заявке на перевозку груза № 2882 от 14.09.2021. Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2022 отложено заседание по результатам проведения процедуры реализации имущества должника Чебаненко Анны Викторовны (28.01.1981 года рождения, место рождения: п. Нижняя Омра Тр-Печорского р-на Республики Коми, адрес
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2021г. ФИО1, г.Лениногорск (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: Россия, РТ, <...>, признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура реализации. Финансовым
установил: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом); введении процедуры реализации имущества.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, г.Лаишево обратилась в суд с заявлением о признании себя несостоятельным(банкротом). Заявление подано лицом, имеющим право на обращение с заявлением о признании гражданина банкротом в соответствии с главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с соблюдением
УСТАНОВИЛ: Гойдин Николай Тимофеевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее – ответчик 1) и к Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик 2), в просительной части которого изложены следующие
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением суда от 28.01.2019 заявление принято к производству.
установил: производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СБС» (далее – ООО «ПКФ «СБС», должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления публичного акционерного общества «Сбербанк
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Научно-исследовательский институт информационных технологий» (далее – АО «НИИТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «РТИ» (в настоящее время – Акционерное общество «К-Технологии», далее - АО «К-Технологии», ответчик) о
У С Т А Н О В И Л: 30.05.2022 Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя школа с.Кезьмино обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 24.12.2021г. по делу №А72-7340/2021 до 01.04.2023.
установил: закрытое акционерное общество «Торговый Дом «РКМ» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Заводу «Буммаш» (далее ответчик) о взыскании стоимости некачественного товара в размере 816270 руб., 11360 руб. 69 коп. процентов за
