установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сортавальский дробильно-сортировочный завод» (далее - ООО «Сортавальский ДСЗ», Завод) о взыскании
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 22.01.2015 на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) заявление ООО «Корунд» о
установил: Закрытое акционерное общество (ЗАО, общество) «УРБО» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области)
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2012 общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Чистое поле», Республика Татарстан, г.Чистополь (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – должник) признано несостоятельным (банкротом) ив
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2014 в отношении ООО «Уралэлектромонтаж» (далее – Должник, Общество «Уралэлектромонтаж») введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – ОАО «Волжская ТГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области
У С Т А Н О В И Л: Государственное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – заявитель, ГУП ЖКХ СО РАСХН, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (далее - ООО «ВМСС», а также Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением б/д, б/н о признании незаконным и отмене постановления Департамента цен и тарифов Магаданской области (далее
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее – инспекция, налоговый орган) от 19.07.2014 № 103/2440.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2011 ООО «Самарский Дом «Ротор» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.
установил: Закрытое акционерное общество «Первое долговое агентство» (далее – ЗАО «Первое долговое агентство», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному автономному учреждению Лысьвенского муниципального района «Гортеплоэнерго» (далее – МАУ ЛМР «Гортеплоэнерго»,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ТОМСКИЙ КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее – заявитель, общество),уточнив требования, обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); Красногорскому
установил: Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО1 в связи с неисполнением обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему и просила взыскать 120027552,52 руб.,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Эра» (далее – заявитель, ООО «Эра») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене
установил: Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства (далее – заявитель, Фонд) обратился с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Территориальному управлению Росфиннадзора в Свердловской области (далее - административный орган, управление) об оспаривании
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ТМК Планета Крепежа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (далее – ответчик) о взыскании 108 000 руб. неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КРК» (далее - должник, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2013г. общество с ограниченной ответственностью «Дом мебели», г. Набережные Челны (ИНН<***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2014 года ООО «Торговый Дом «ПЯТЫЙ ОКЕАН» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Данные сведения опубликованы в
УСТАНОВИЛ: ООО «Завод спецавтомобилей «Фаворит Сервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного
установил: ОАО «Пашийский металлургическо-цементный завод» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с требованием отменить постановление от 23.10.2014, вынесенное Региональной службой по тарифам Пермского края (далее - административный орган), которым общество признано виновным в совершении
установил: Общество с ограниченной ответственностью "РЕНДЕР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Юниверфуд" (далее – ответчик) с требованием о взыскании арендных платежей по
установил: ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга(далее - заинтересованное лицо, ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга) о признании недействительным решение
установил: ООО «Единая Управляющая Компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска от 16.10.2014 № 904, которым
У С Т А Н О В И Л : Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2012 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Продукты от Солодова», Республика Татарстан, Тукаевский район, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – должник), признан
