установил: заявитель, с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать незаконным бездействие Администрации г. Нижнего Новгорода по вопросу предоставления в общую долевую собственность собственников помещений
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП № 8» (далее – ООО УК «ЖРП № 8», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст-Капитал» (далее – ООО «УК Траст-Капитал», ответчик) о взыскании 44 268
установил: Общество с ограниченной ответственностью "АВТОТЕХЦЕНТР" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации городского округа Верхняя Пышма (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным и
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2010 общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания «Союз-Лизинг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
установил: Заявитель, Министерство экономического развития Иркутской области, обратился в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКИ» о взыскании 300 000 руб. полученных из бюджета Иркутской области субсидий.
установил: Заявитель, Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Главстрой» городского округа «Город Якутск» о привлечении к административной
УСТАНОВИЛ: жилищный кооператив «Альфа-дом» (далее – истец, ЖК «Альфа-дом») обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной «Новое жилье» (далее – ответчик, ООО «Новое жилье») с требованием обязать передать техническую на жилой дом № 8/12 по 5-му
установил: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Первоуральску (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Беркут» (далее – ООО ЧОО
установил: Открытое акционерное общество «Уральский завод транспортного машиностроения» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию
установил: ликвидатор муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Традиционное хозяйство Севера» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом.
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2010 ООО «Компания СБМ» (далее – Должник, Общество «Компания СБМ») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
установил: Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
установил: общество с ограниченной ответственностью Торговая Логистическая Компания "ВОСТОК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лениногорский опытный завод нефтеавтоматики» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО2
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Центр» (далее – ООО «Энерго-Центр», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к открытому акционерному обществу «Самараэнерго» (далее – ОАО «Самараэнерго», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг
УСТАНОВИЛ: гражданин ФИО2 (далее также - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Зодчий Паркинг» (далее - ГСК «Зодчий Паркинг», ответчик) с требованием (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Компания Карт Бланш Гритингс Лимитед / Carte Blanche Greetings Limited (далее – компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Роща» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «Роща», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее
установил: ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - ООО «СК») банкротом. Определением арбитражного суда от 17.07.2013 заявление принято к производству.
у с т а н о в и л: Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП
установил: первичная профсоюзная организация общества с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" Профессионального союза работников лесных отраслей Российской Федерации (России) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства» (далее - ФГБНУ «ГОСНИОРХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по
