УСТАНОВИЛ: Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (далее – НП «Эдельвейс», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации в
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Генерирующая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Общественной организации приемных семей г. Казани «Мы вместе» (далее – ответчик) о взыскании 289 352 руб. 79 коп. долга.
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2014 в отношении ЗАО «Санаторий «Зеленый мыс» (далее – Должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сивков Сергей Юрьевич.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Санрайз Девелопмент»обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурное Бюро «Аэроплан» о расторжении договора от 16.09.2013 г. № 16/09/02 на создание
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство имущественных отношений Амурской области (далее – истец, министерство) с исковым заявлением к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Урожай» (далее – ответчик, СКПК «Урожай») о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2014 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ясная Поляна», село Куркуль, Алексеевский район Республики Татарстан, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту - ООО «Ясная Поляна», должник) введена
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2014 заявление должника Общества с ограниченной ответственностью «НПВ», ОГРН <***>, ИНН <***> о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2011 г. ЗАО «Группа Компаний ВАЗинтерСервис-Снаб» (далее по тексту – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2008 Организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Лобановское» Государственного учреждения Научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – Должник,
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Банк ТуранАлем» (АО «БТА Банк») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Пахра Филдз», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания (ООО УК) «Флеминг Фэмили энд Партнерс» об обращении
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Спорт-Хаус» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее – департамент) о признании незаконными действий по отказу, изложенному в письме от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Свердловскмостострой» (далее – заявитель, ООО «Свердловскмостострой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного
У С Т А Н О В И Л: Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении Муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального
установил: Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2014 в отношении должника - застройщика ЗАО «ОбьСтрой» применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Релизпром» (далее –заявитель, ООО «Релизпром», Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная корпорация «Большой Урал» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее –
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук (далее – институт, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль и К" (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТАЙГА-2003» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, с. Ванавара) (далее – ООО «ТАЙГА-2003», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству природных ресурсов и
УСТАНОВИЛ: ЗАО "Группа "Энерготехсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МосОблПолимер" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара, в лице филиала «Оренбургский», г. Оренбург, обратилось в арбитражный суд к Муниципальному бюджетному учреждению «Территориальная психолого-медико-педагогическая комиссия города Оренбурга», г.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2013 года по делу № А41-50574/12 в отношении Московского областного общественного фонда содействия социальной защите военнослужащих и ветеранов вооруженных сил «Содружество» (МООФ «Содружество») введена процедура внешнего
установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2 л.д.
