установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭПРОН» (ОГРН <***>, г. Красноярск; далее - ООО «ЭПРОН», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края (ОГРН <***>,
установил: Индивидуальный предприниматель Микрюков Герман Юрьевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене исполнительных листов от 13.01.2012 по делу №А71-17090/2011-А19, постановлений Управления Пенсионного фонда
УСТАНОВИЛ: Истцы - ФИО2, ФИО3, обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО УК «Стократ», ЗАО «Премьер Парк» - УК, ФИО4 об обязании ООО УК «Стократ» выплатить действительную стоимость доли ФИО3, выплатить действительную стоимость доли ФИО2; о признании недействительной сделки по
установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гаринском районе Свердловской области (далее – заявитель, Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ФКУ «ИК-8 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Крафт» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комитет» взыскании задолженности по арендной плате договору субаренды нежилого помещения от 01.06.2012 в сумме 1 215 801 руб. 28 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЕЛЗК» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» (далее – должник) банкротом.
установил: Истец, ООО "Клякса-Бум", обратился в суд с иском (с учетом принятого судом уточнения) о взыскании с ответчика 1 131 759 руб. 80 коп., в том числе: 709 749 руб. реального ущерба, возникшего в результате повреждения его имущества, и 42 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконными решений от
УСТАНОВИЛ: администрация городского округа Сызрань Самарской области (далее ‑ заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее –
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2014 принято к производству заявление ликвидатора ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Первоуральский мясоперерабатывающий завод» (далее - общество «Первоуральский мясоперерабатывающий завод», должник)
установил: ФИО1 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО6 (далее -
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – административный
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пуск» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, и старшему судебному приставу Глазовского районного отдела службы судебных
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЛиК» (далее – общество, заявитель, ООО «ЛиК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Верхняя Пышма (далее – административный орган, заинтересованное
установил: Министерство транспорта и связи Свердловской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) о признании
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Республики Марий Эл обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением в интересах муниципального образования «Город Йошкар-Ола» к ответчикам, муниципальному унитарному предприятию «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» и
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) по
УСТАНОВИЛ: Горномарийский межрайонный прокурор Республики Марий Эл обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Аптека № 75» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление
УСТАНОВИЛ: Истец, Республика Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, открытого акционерного общества «Маригражданстрой», аванса по
установил: Товарищество собственников жилья «Кондратово, Культуры, 6А» (далее - ТСЖ «Кондратово, Культуры, 6А», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию Пермский муниципальный район в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского
У С Т А Н О В И Л: Прокурор города Кемерово (далее - Заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель, ИП ФИО1) по статье 14.37 Кодекса Российской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсервис» (далее – истец, общество, ООО «СК «Стройсервис») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства»
