установил: Общество с ограниченной ответственностью «Академия улыбки»« (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2
УСТАНОВИЛ: НАО «Гармет» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 28 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо) о признании частично недействительным решения № 15-12-1839 от 07.05.2015 г.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "СОДРУЖЕСТВО" (далее - ООО "СОДРУЖЕСТВО", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СИТОЖ" (далее - ООО
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (далее – ООО «РСК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТУ Росимущества в г. Москве, Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент) о признании права
УСТАНОВИЛ: ООО "Прайм Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании 1 869 323, 13 руб., в том числе: задолженность по договору аренды в сумме 1 124 101 руб. 57 коп., неустойки в сумме 74 522, 15 руб.
УСТАНОВИЛ: Дело о банкротстве в отношении ИП ФИО1 возбуждено 27.06.2019 по заявлению кредитора ПАО Банка «Кузнецкий». Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.08.2019 требование кредитора ПАО Банка «Кузнецкий» признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1
установил: От ООО «Таурус» (правопреемник ООО «ЭРЕС ЛИГАЛ») 29.07.2022 в Арбитражный суд Пермского края поступило ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения всех заявлений о признании открытого акционерного общества «Александровский машиностроительный завод» (далее
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 ООО «Интрерьер-Дизайн-Проект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Химик" о признании действия ТСН «Химик», выраженных в отключении нежилого здания мини-магазин, расположенного по адресу: <...> от холодного водоснабжения
установил: открытое акционерное общество «МРСК Урала» (далее заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее заинтересованное лицо) по требованию о составлении акта натурного обследования
установил: Акционерное общество «Пермтрансжелезобетон» (далее – АО, общество «Пермтрансжелезобетон», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройКом» (далее – ООО, общество «ТюменьСтройКом», ответчик) о взыскании 3405584 руб.
установил: 29.04.2021 в Арбитражный суд Удмуртской Республики обратился ФИО2 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 07.05.2021, возбуждено настоящее дело о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: [A2] в Арбитражный суд города Москвы 24.05.2021 поступило заявление Неплатежеспособного AS «PNB Banka», в лице администратора неплатежеспособности Виго Крастиньш, о признании АО «Почтовое» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ИП ФИО1 возбуждено 27.06.2019 по заявлению кредитора ПАО Банка «Кузнецкий». Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.08.2019 требование кредитора ПАО Банка «Кузнецкий» признано обоснованным, в отношении индивидуального
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим должником утвержден ФИО3.
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «Татфондбанк».
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сервисстройэксплуатация» (далее – ООО «Сервисстройэксплуатация», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Корпорация Тэн» (далее - АО «Корпорация Тэн», ответчик) об обязании ответчика передать в течение 7
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – истец, ООО «Олерон+») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Лавреневой
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО2, соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 226 от 07.12.2019.
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «Татфондбанк».
УСТАНОВИЛ: иностранное лицо UCF Partners Limited (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» (далее – общество «Эдил-Импорт») компенсации в размере 225 000 000 рублей за нарушение исключительных прав
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия «Кубачинский художественный комбинат» (далее по тексту – должник, ГУП «ГХК») 07.07.2021 в Арбитражный суд Республики Дагестан обратился ФИО1 (далее по тексту - ФИО1) с заявлением о разрешении
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Суртекс-9» (далее – АО «Суртекс-9», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (далее – ГБУ «МКМЦН»), Государственной инспекции по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мегаватт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании задолженности за услуги по управлению нежилым зданием за август 2021 года в сумме 58 275 руб.
