установил: ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 11.05.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом. В обоснование заявления ФИО1 указал на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 1 808 673 руб. 85 коп., погасить которую должник не имеет
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2019 было принято к производству поданное в суд 09.10.2019 заявление АО «Богдановичская генерирующая компания» о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2018 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мадеф», ИНН <***>, ОГРН <***>.
УСТАНОВИЛ: Заявитель - Прокурор Шенталинского района Самарской области - обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Слобода» ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мастер чистоты» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГБОУ «Кадетская школа № 1784 имени генерала армии В.А. Матросова» (далее также - школа) денежных средств в размере 155 796,04 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Складской комплекс "Монолит" (далее – заявитель, Общество, ООО «СК «Монолит») обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Березники (далее – заинтересованное лицо, Администрация) в лице Управления архитектуры и
УСТАНОВИЛ: ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "ГУОВ" (далее - ответчик) в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 9 515 225,36 рублей.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «ВСП ТРАСТ» (далее – ООО «ВСП ТРАСТ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 ООО «СК «УС-620» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Транснефть-Приволга" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ОСП Самарского района г. Самары, в котором просило суд:
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 кредитная организация Аграрный профсоюзный акционерный коммерческий банк «АПАБАНК» (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), рег. номер 2404) признана несостоятельным (банкротом). В отношении Аграрный
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Синтез» (далее - ОАО «Синтез», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий коммерческого банка «Кубанский универсальный банк» (общество с ограниченной ответственностью)
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2022 принято к производству заявление ПАО «Пермская энергосбытовая компания» (ПАО «Пермэнергосбыт») о признании Муниципального унитарного предприятия Гремячинского городского округа «Энергетик» (МУП «Энергетик») несостоятельным
установил: Администрация Невьянского городского округа (далее - заявитель. Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган,
УСТАНОВИЛ: ПАО «Русгрэйн Холдинг» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 31 000 000 руб. в пользу истца.
установил: акционерное общество «ЭлТех СПб» (далее – АО «ЭлТех СПб») 15.06.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, административный
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд города Москвы 18.01.2022 г. (в электронном виде) поступило Департамента городского имущества г. Москвы о признании ООО «ППСК ТЭЦ-25» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: дело о банкротстве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: город Кемерово; зарегистрированного по адресу: <...>; адрес фактического проживания: <...>; ИНН <***>, СНИЛС № <***> (далее – ФИО1, должник) возбуждено определением суда от 07.12.2020.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2019 (резолютивная часть оглашена 17.07.2019) заявление ФИО4 (далее по тексту - ИП ФИО4) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВСП КРУТОГОРСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД» (далее – ООО «ВСП
установил: решением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 10.09.2020 индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ВиЛэнд» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Московская городская телефонная сеть» (ответчик) о взыскании убытков в размере 187 855 рублей 04 копейки.
установил: акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - АО «Ямалкоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности по договору холодного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "СолидГрупп" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу об административном правонарушении №
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПГС» (далее – Общество, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) с заявлением о признании сделки по
