УСТАНОВИЛ: Заявитель - Прокурор Шенталинского района Самарской области - обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Слобода» ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Композит» (далее – истец, ООО «Композит») обралось с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрайт» (далее – ответчик, ООО «Юрайт») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 240 030,00 руб., процентов за пользование чужими
установил: АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), и включением в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 753 255, 85 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее по тексту – ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала») 28.07.2021 обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании открытого акционерного общества «Махачкалатеплоэнерго» (далее по тексту
УСТАНОВИЛ: Муниципальное образование Джанкойского района Республики Крым в лице администрации Джанкойского района Республики Крым (далее – администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Минимущество,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО3 (ИНН <***>).
УСТАНОВИЛ: ООО «РегионКонсалт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2017 (резолютивная часть от 13.07.2017) по заявлению Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, заявитель, уполномоченный орган, апеллянт) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) введена
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Грин таун» (далее – должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Ульяновской области 28.08.2017 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Силен» по заявлению ООО «Вента-Плюс», поступившему в суд 04.08.2018.
установил: Акционерное общество «Почта России» (далее – заявитель, Почта) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2010 года должник ЗАО «Международный Промышленный Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Экспо Гласс» (далее – истец, ООО «Экспо Гласс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании ББР Банк (Акционерное общество) (далее – ответчик 1, ББР Банк) передать в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», а
УСТАНОВИЛ: Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (далее - учреждение, истец, ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2021 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.
установил: Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2022 возбуждено производство по делу № А82-566/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - ФИО1, должник).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее - ООО «Базис», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Колизей» (далее - ООО «Колизей», должник) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО
УСТАНОВИЛ: Владивостокская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДИЗ» (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью научно-производственного объединения «Акватория» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - Таможня) о признании недействительным решения об отказе в
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2018 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мадеф», ИНН <***>, ОГРН <***>.
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Смышляевка».
установил: Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ответчик) о взыскании 355 500 рублей убытков с начислением процентов за пользование
