установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021 ООО НПП «Динамика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5
установил: Истец, ООО «Нергеопром», обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 6 673 589 руб.77 коп, в том числе:
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2019 по делу №А65-12450/2019 в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4
УСТАНОВИЛ: Минераловодский межрайонный транспортный прокурор (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Результат» (далее – Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса
установил: общество с ограниченной ответственностью «Шуга» (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации г.Екатеринбурга (заинтересованное лицо), в котором просило признать незаконным и отменить уведомление №39-У-КТР от 26.04.2022, составленное Администрацией города
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 24.02.2021 поступило заявление ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании общества с ограниченной ответственностью «СК Мастер» (далее – общество «СК Мастер», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 03.03.2020 оставлено без движения
установил: Екатеринбургский театр оперы и балета (далее – заявитель, Театр, Заказчик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными и отмене решения и предписания
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2017 в отношении гражданина ФИО4, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
установил: 02.04.2021 ФИО3 (далее – ФИО3) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «РИФ» (далее – общество «РИФ», должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Минераловодский межрайонный транспортный прокурор (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Результат» (далее – Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель), обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПКРФ), к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года ФИО2 (ИНН <***>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ла Терра» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (далее –Министерство),
УСТАНОВИЛ: Минераловодский межрайонный транспортный прокурор (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Результат» (далее – Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса
установил: Истец, руководитель ликвидационной комиссии ООО "Ресурсоснабжающая организация "Тепловодоканал" ФИО1, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам, администрации городского поселения "Могочинское" и ООО «Гарантия» о признании незаконным договора
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управление активами» (истец) в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоэффект» о взыскании задолженности по договорам аренды в размере 28 259 500 рублей.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО6, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «МЭЛТ».
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Инженерная инфраструктура» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МКУ «УЖКХ»), к Администрации городского округа
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2022 в отношении гражданина ФИО1 (дата рождения: 05.11.1954, место рождения: с. Илек-Кошары Ракитянского р-на Белгородской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: 309306, Белгородская область, Ракитянский р-н,
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ФИО1) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее - ФИО2).
