установил: общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОК" (далее — Общество, ООО «Восток», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва(далее — Тывинское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) о признании
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников недвижимости "Колонтаево Клаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Некрасовка Девелопмент" (далее - ответчик) о взыскании 127.365 руб. неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (далее – ООО «Сити-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройГруп» (далее – ООО «ЭлитСтройГруп», ответчик) об обязании устранить недостатки объекта
установил: Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВишераУправДом» (далее – ООО «УК «ВУД») о взыскании 243 921 руб. 23 коп.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее - ООО «Стройресурс», заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным и отмене распоряжения председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского
УСТАНОВИЛ: публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - заявитель, фонд) в порядке статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Автоцентр «Васко» (далее – ООО Автоцентр «Васко», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества «Мосводоканал» и общества с ограниченной ответственностью «Иридиум» (далее – АО «Мосводоканал»,ООО
установил: ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО "ПРО-МИНЕРАЛС ИНЖИНИРИНГ" о взыскании 155 977,35 руб., из них:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управление активами» (истец) в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоэффект» о взыскании задолженности по договорам аренды в размере 28 259 500 рублей.
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2019 принято к производству заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Самара ЗИМ‑инструмент», ИНН <***>, ОГРН <***>.
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 по заявлению ФИО6.
У С Т А Н О В И Л: 21.10.2021 в отношении ООО «Газэнергострой» введена процедура наблюдения (ИНН <***>, ОГРН <***>), временным управляющим должника утверждена ФИО6, член Ассоциации СОАУ «Меркурий», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 30.10.2021 № 199.
УСТАНОВИЛ: ООО «ТД «Прогресс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к начальнику отдела – старшему судебному приставу Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по
установил: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (ОГРН <***>; далее – заявитель, Метрополитен) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2021 возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДВ Томари-ОРО» (далее - ООО «ДВ Томари-ОРО», должник).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тихвин Дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного управления Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2022 в отношении гражданина ФИО1 (дата рождения: 05.11.1954, место рождения: с. Илек-Кошары Ракитянского р-на Белгородской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: 309306, Белгородская область, Ракитянский р-н,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Аксиома» (далее - ООО «ТД Аксиома», заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Тверской таможни от 25.11.2019 о
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края 28.10.2020 (резолютивная часть от 27.10.2020) индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – должник, ИП ФИО3) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
установил: Муниципальное образование «Город Сарапул» в лице Администрации города Сарапула (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Губахинская Энергетическая Компания» (далее – ООО «ГЭК») о понуждении к исполнению
установил: 21.01.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании ИП ФИО2 несостоятельным банкротом, которое принято к производству суда определением от
установил: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному
