УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении финансового управляющего ФИО1 (далее - арбитражный
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Концепция связи XXI век» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении от 21.06.2021
УСТАНОВИЛ: ООО «Бетрия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Двстрой» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 18 500 000 руб., расторжении договора.
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2021 (резолютивная часть определения от 18.05.2021) в отношении ФИО1 (далее – ФИО1) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утверждена арбитражный управляющий ФИО2 (далее -
установил: Общество с ограниченной ответственностью торговая фирма «КЕДР-1» (далее – заявитель, ООО ТФ «КЕДР-1») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Чкаловскому РОСП г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 10.09.2021 по
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (является членом Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих").
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2022 возбуждено производство по заявлению ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о несостоятельности (банкротстве).
УСТАНОВИЛ: ГУП Оренбургской области «Оренбургоблпродконтракт» 22.10.2015г. (согласно штампу экспедиции суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Зерновая компания «Славянка» несостоятельным (банкротом).
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «СевЗапДор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Старорусская, д.5/3; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении
установил: 01.12.2020 ООО «Сервисный центр «Контакт» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
установил: Определением арбитражного суда Пермского края от 09.09.2020 принято к производству заявление ФИО2 о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 несостоятельной (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2021 года по делу №А65-25288/2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждён ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Ремстроймонтаж» (далее - Компания) о признании общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорИндустрия» (ИНН <***> ОГРН
установил: Общество с ограниченной ответственностью «КапИнвест» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель» о взыскании 2 130 033 руб. 84 коп., в том числе: 2 025 483 руб. 84 коп. - стоимость устранения
установил: Администрация городского округа ЗАТО Свободный обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения РНП 066/06/104-3226/2021 от 07.09.2021.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия к администрации муниципального образования город Саяногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - администрация) о
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» (далее по тексту – должник, ООО «Крован-КМВ») 16.12.2020 в суд поступило заявление конкурсного управляющего должником ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис-Пермь» (далее - ООО «Энергосервис-Пермь», истец) обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «ЭЛИЗ» задолженности по оплате третьим лицам за ОАО «ЭЛИЗ» в размере 88 864 493,14 руб., в том числе:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «УК - Ижкомцентр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями о взыскании с Удмуртской Республики в лице Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики (далее – ответчик) убытков,
установил: ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент, административный орган) об оспаривании
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «РТ-Охрана» (далее – АО «РТ-Охрана», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области, при участии заинтересованного лица акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения» (далее – АО «Центральный
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконными и отмене
установил: Организация «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ о взыскании долга в
УСТАНОВИЛ: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу
