установил: Истец, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (далее – Комитет по управлению имуществом) обратился в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
установил: Истец, Акционерное общество "Ангарский электролизный химический комбинат" обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские аналитические системы" о взыскании 18 366 долларов 48 центов в валюте США.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик) о признании незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан о внесении в
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2022 (резолютивная часть от 13.01.2022) должник – ФИО1, признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2 (регистрационный номер 20936, ИНН <***>, адрес для направления
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Водосток» (далее - истец, МУП «Водосток») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее – ответчик, ООО «Концессии водоснабжения - Саратов») с исковым заявлением
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «КРАФТТ»
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.07.2020 по делу №А20-3455/2019 общество с ограниченной ответственностью «Симба К» (далее - ООО «Симба К», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Форис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия руководителя ГУ ФССП по г. Москве, выразившееся в не рассмотрении жалобы заявителя от 25.08.2021 N 995/1; не вынесении
установил: 16 декабря 2021 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление уполномоченного органа (Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю) о признании ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом), обосновывая требование наличием задолженности в общей сумме 963 008,85 рублей,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Моховая, д.8; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2021 (резолютивная часть определения от 18.05.2021) в отношении ФИО1 (далее – ФИО1) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утверждена арбитражный управляющий ФИО2 (далее -
установил: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Амтек» (далее – ответчик, общество «Амтек») предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с деятельностью общества «Амтек», по
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «РТ-Охрана» (далее – АО «РТ-Охрана», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области, при участии заинтересованного лица акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения» (далее – АО «Центральный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением суда от 02.12.2021 заявление должника принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
У С Т А Н О В И Л: АО «Группа компаний «ЕКС» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании в части штрафа незаконным постановления Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее –
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец, предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Исполнительному комитету
УСТАНОВИЛ: На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО1 (далее – должник) о признании его как гражданина несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018г. в отношении должника ООО «Сатурн-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконными и отмене
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 (далее по тексту – должник, ФИО6) 09.06.2021 финансовый управляющий должника ФИО7 (далее по тексту – финансовый управляющий ФИО7) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками:
