установил: Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с КУМИ Администрации Нижнетуринского городского округа задолженности в размере 447 538 руб. 11 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных за
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2017 заявление ФИО8 признано обоснованным, в отношении ООО «Рэндом», введено наблюдение,
установил: в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Владис» (далее – должник, ООО «Владис», общество) в Арбитражный суд Владимирской области обратился его конкурсный управляющий ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) с заявлением об истребовании у бывшего
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Русский строитель» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Молодой Ударник Минеральная».
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2020, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, к производству суда принято поступившее в суд 20.02.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Кригор» (ИНН
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.02.2022 принято к производству заявление о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 (далее – должник, ФИО1), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве); назначено судебное заседание на 18.04.2022.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Нэклис-Банк» (ООО КБ «Нэклис-Банк») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2022 года (резолютивная часть определения объявлена 20 января 2022 года) в отношении гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Новая-Тараба Кытмановского района Алтайского края,
установил: Определением Арбитражного суда Мурманской области суда от 07.10.2020 на основании заявления должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО8 (далее – должник).
установил: Общество с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «Лидер» (далее ООО ДСК «Лидер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о признании незаконными отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8
установил: общество с ограниченной ответственностью «РН-ВАНКОР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главэнергомонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 23 422 573,33 руб. задолженность за период октябрь 2020 – декабрь
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1, п. Ува (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Регистратор КРЦ» (далее – АО «Регистратор КРЦ»), обществу с ограниченной ответственностью «Русфорсет Магистральный» (далее – ООО «Русфорсет Магистральный»), ФИО3 (далее – ФИО3), ИФНС России № 3
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская эксплуатационная служба» (далее – заявитель, ООО УК «Городская эксплуатационная служба», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2015 принято к производству заявление ФИО3 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом).
установил: Истец, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (далее – Комитет по управлению имуществом) обратился в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «ТрансФин-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Коммерческому банку «Интерпромбанк» (акционерное
установил: Истец, общество с ограниченной ответственностью "Проект" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику, Комитету по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского
установил: Акционерное общество "Газпром газораспределение Екатеринбург" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания в виде
у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Кемеровской области 11.04.2022 поступило заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области - Кузбассу о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2016 принято к производству поступившее в суд 02.06.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью«Техсервис» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Определением от 25.01.2022 заявление принято к производству. Определением от 10.03.2022, заявление должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>), являющийся членом
установил: общество с ограниченной ответственностью «МВА» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее –
