УСТАНОВИЛ: 26.06.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО3 о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением суда от 29.06.2020 рассмотрение заявления ФИО3 принято к производству, назначено судебное заседание.
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО6 (далее – ФИО6, должник). Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2021 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агротрейд» (далее – истец, ООО «Агротрейд») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интрейд» (далее – ответчик, ООО «Интрейд») о взыскании убытков по договору поставки №21/07-П
установил: ООО «Управляющая компания «Стандартсервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО Управляющая компания «Алапаевские коммунальные системы» (ответчик) с требованием о взыскании 159213,40 руб. неосновательного обогащения, представляющего разницу
УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление,
установил: акционерное общество «Автоспецбаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, АО «Автоспецбаза», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по
УСТАНОВИЛ: ООО «Пиротеатр ВС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о расторжении договора купли-продажи N АХ-ЭЛ/Смр-85704/КП, заключенного 29.06.2018 с ООО «Поволжье-авто» (далее – ответчик), о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в
установил: данное ходатайство следует рассмотреть в судебном заседании. Руководствуясь статьями 150-167 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Регистратор КРЦ» (далее – АО «Регистратор КРЦ»), обществу с ограниченной ответственностью «Русфорсет Магистральный» (далее – ООО «Русфорсет Магистральный»), ФИО3 (далее – ФИО3), ИФНС России № 3
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Комплект» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 1 по Сахалинской области № 4956А от 02.07.2021 и возложении обязанности на
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 по делу № А40-122577/2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021, заявленные исковые требования удовлетворены. Суд
УСТАНОВИЛ: 12.01.2022 посредством почтового отправления гражданин РФ ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Данное заявление поступило в суд 14.01.2022.
у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Кемеровской области 11.04.2022 поступило заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области - Кузбассу о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1
установил: Администрация Аскизского района Республики Хакасия (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (далее – ответчик) об обязании принять в собственность жилые помещения и заключить договоры
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2020 принято к производству заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве №А60-40640/2020.
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2021 (резолютивная часть объявлена 26.11.2021) по настоящему делу требования индивидуального предпринимателя ФИО1, предъявленные к Думе Белоярского городского округа, удовлетворены. Признано незаконным бездействие Думы
установил: ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратился в арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 27.12.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина и назначил на должность финансового управляющего ФИО10.
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2018 принято к производству заявление Акционерного общества «Банк Интеза» (далее – АО «Банк Интеза», Банк)о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 ООО «Майорское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
