установил: Общество «Роспромстройинвест-Урал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не проведению зачета встречных однородных требований на сумму 114 157 руб. 00 коп., по не окончанию исполнительного
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 Решением Арбитражного суда Самарской области заявление общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Шинный Холдинг» признано обоснованным, ФИО3
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2021 (резолютивная часть объявлена 26.11.2021) по настоящему делу требования индивидуального предпринимателя ФИО1, предъявленные к Думе Белоярского городского округа, удовлетворены. Признано незаконным бездействие Думы
установил: ФИО1 (быв. - Радайкина) Людмила Александровна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности перед кредиторами в размере 1 033 003,68 руб.
установил: ФИО6 06.11.2019 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2019 (резолютивная часть от 17.06.2019) должник – ООО «СпецМашИнвест» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «СпецМашИнвест» возложено на
установил: 16.02.2021 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ФИО3 (далее – ФИО3) о признании общества с ограниченной ответственностью «Академия учета» (далее – ООО «Академия учета», должник) несостоятельным (банкротом).
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1, п. Ува (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Нэклис-Банк» (ООО КБ «Нэклис-Банк») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного
установил: Истец, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (далее – Комитет по управлению имуществом) обратился в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
установил: 06.08.2021 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), основанием чему послужило наличие просроченной задолженности по обязательствам перед кредиторами, в т.ч. перед Банком «ВБРР» в размере 954
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2020 принято к производству заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве №А60-40640/2020.
установил: Гражданин ФИО3 (далее – должник, ФИО3) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости Земельный мир" (далее – истец, ООО Агентство недвижимости Земельный мир) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с акционерного общества "Белгородская швейная фабрика"
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Комплект» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 1 по Сахалинской области № 4956А от 02.07.2021 и возложении обязанности на
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) 08.02.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления ФИО1 указала на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 1 178 056,51 руб., погасить которую не имеет
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 по делу № А40-122577/2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021, заявленные исковые требования удовлетворены. Суд
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Южного территориального отдела (далее – орган Роспотребнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении
установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019 признано обоснованным заявление ФИО6 (далее – должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фалко Ритейл Групп» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская эксплуатационная служба» (далее – заявитель, ООО УК «Городская эксплуатационная служба», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и
УСТАНОВИЛ: 12.01.2022 посредством почтового отправления гражданин РФ ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Данное заявление поступило в суд 14.01.2022.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2021 в отношении ООО «Слобода» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.
