установил: публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (далее – Управдом, ответчик) о взыскании
установил: публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Управляющая организация
установил: общество с ограниченной ответственностью «Победа» (в настоящее время ООО «Вектор», далее – Общество, истец, заявитель 1) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в связи с недостаточностью денежных
УСТАНОВИЛ: Отдел Министерства внутренних дел России по г. Находка обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования город Краснодар обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Краснодар о взыскании с учетом уточнения 1 830 580 руб. расходов на снос самовольно возведенного строения, в том числе
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее также – УМВД России по городу Омску, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также –
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников недвижимости «Пугачева 2019» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, и
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кладезь» (далее – ООО «Кладезь», должник) ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор) 16.12.2019 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых
установил: общество с ограниченной ответственностью «Листрейд» (далее - заявитель, общество, ООО «Листрейд») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области (далее –
установил: 14.02.2019 принято к производству заявление о признании должника банкротом, 09.04.2019 (дата объявления резолютивной части) в отношении должника введена процедура наблюдения,
установил: 29.05.2018 принято к производству заявление о признании должника банкротом, 20.06.2018 (дата объявления резолютивной части) в отношении должника введена процедура наблюдения,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – заявитель, ООО «Агроторг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Масленникова-80» (далее – Товарищество, ответчик) об устранении препятствий в пользовании нежилым
установил: акционерное общество «КОАГУЛЯНТ» (далее – заявитель, АО «КОАГУЛЯНТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лянгасово» (далее - заявитель, ООО «Лянгасово», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, ГЖИ Кировской
установил: общество с ограниченной ответственностью «Проект Недвижимость»(далее – заявитель, ООО «Проект Недвижимость», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
установил: Прокуратура города Ухты (далее – заявитель, прокуратура г. Ухты, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Омскэлектро» (далее - заявитель, АО «Омскэлектро») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Омского отдела по надзору за энергосетями и
установил: акционерное общество «Первая Инвестиционная компания – Западная Сибирь» (далее – АО «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора и
