УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: ООО «Торговый дом НЛМК» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно признать порочащими деловую репутацию сведения распространенные на страницах в сети интернет по адресу https://orabote.top/feedback/list/company/129701./
УСТАНОВИЛ: 01.10.2018 Публичное акционерное общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании требования кредитора ПАО «Ульяновскэнерго» обоснованным, введении в отношении муниципального унитарного
установил: Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 банкротом и введении в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве, включив требования уполномоченного органа в сумме 1 719 203, 17 руб., в том числе: основной
у с т а н о в и л : муниципальное унитарное предприятие «Водоканализационное хозяйство ЗАТО Озерный Тверской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 171090 Тверская область, поселок городского типа Озерный, улица Московская, дом 14а; далее – предприятие) обратилось
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Псковской области от 16.01.2015 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «им. Куйбышева» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182150, Псковская обл., Великолукский р-н, д. Русаново; далее – Кооператив, должник) введена
у с т а н о в и л: ассоциация предприятий энергетической отрасли «КонсалтЭнерго» (адрес: 180022, <...> д .6; далее – Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о включении требования по денежному обязательству в сумме 246 735 руб. в реестр требований кредиторов
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – должник) 01.04.2016 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании гражданина несостоятельной (банкротом).
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.02.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Т Плюс» с заявлением о признании незаконным бездействия финансового органа при исполнении судебного акта.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Доходный дом инвестора» (далее – Заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №19-13386/3110-1 от 03.07.2019, вынесенного
установил: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Омск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированной с 17.05.2019 по адресу: 644121, <...>) (далее по тексту – ФИО1, должник) 28.01.2019 обратилась в Арбитражный суд Омской области в установленном главой Х Федерального закона от 26.10.2002
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Ланит» (далее – Заявитель, АО «Ланит», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному судебному приставу РФ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов г. Москве (далее – Заинтересованные лица) с заявлением
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Эльва Псков Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180006, <...>, далее – ООО «Эльва Псков Сервис») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Позитив» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области о взыскании упущенной выгоды, неполученной истцом при вынужденном, по вине ответчика,
УСТАНОВИЛ: Должник, Советское районное потребительское общество, обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит «уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Советского районного потребительского общества по постановлению, вынесенному судебным приставом-исполнителем
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Псковской области от 16.01.2015 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «им. Куйбышева» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182150, Псковская обл., Великолукский р-н, д. Русаново; далее – Кооператив, должник) введена
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», должник) конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2
