установил: В производстве Арбитражного суда Мурманской области находится дело, возбужденное по заявлению акционерного общества «Бинбанк Мурманск» (определением суда от 18.01.2017 проведена процессуальная замена на правопреемника – ПАО «БИНБАНК»), о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 (далее – Заявитель, ФИО2) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее - Заинтересованное лицо, ЦБ РФ, Банк России) о признании незаконным о признании незаконным и отмене Приказа от 27.12.2018г. №ОД-3372 об
у с т а н о в и л: заместитель прокурора Ненецкого автономного округа (далее – прокуратура, заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее – ответчик, инспекция, регистрирующий орган) о признании
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» (далее – Заявитель, ПАО Банк «Открытие», Банк, Общество, правопреемник ПАО «Бинбанк») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной
установил: заявитель просит привлечь ООО «Альбион» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Балтийская Строительная Компания» (далее – общество «Балтийская Строительная Компания») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БСК-Мехстройтранс» (далее – общество «БСК-Мехстройтранс») о
установил: ПРОКУРОР КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА Санкт-Петербурга (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛенСерт" (далее – заинтересованное лицо, общество) к
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о внесении изменений в приложение № 6 к договору аренды лесного участка № 0142/2009 от 29.04.2009.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Алев-Индустрия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Молокоперерабатывающий завод «Ташлинский» (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве
установил: Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2019 (резолютивная часть от 26.02.2019) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ростов Ярославской области, зарегистрирован по месту жительства: <...>, страховой номер индивидуального
установил: Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором проси признать недействительными решение № 16707 от 25.11.2015 г. на сумму 187 704.87, постановления к нему № 3174 от 15.02.2016г. на сумму 187 704.87 руб.; решение № 17863
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (далее - ООО «Автозаводская ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее - ФКУ «ЦОКР») о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Гран» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов УФССП России Краснодарского края, к ФССП России (далее – ответчик) об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ: В производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело № А57- 1628/2019 по исковому заявлению ОАО «РЖД» в лице филиала – Юго-Восточной железной дороги к ООО «Репное-3» о признании зарегистрированного права собственности ООО «Репное-3» на объект, указанный в выписке из
УСТАНОВИЛ : ФИО3 (далее - ФИО3, заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее – истец, ООО «СКС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному
УСТАНОВИЛ: МИНИСТЕРСТВО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА И УСЛУГ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ООО "Монолит", общество, заинтересованное лицо)
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Ткачук Владимир Петровича (далее – истец, ИП Ткачук В.П.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Керамика» (далее – ответчик, ООО «Керамика об обязании ответчика в течение 10 календарных дней после вступления
