УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Алев-Индустрия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Молокоперерабатывающий завод «Ташлинский» (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве
УСТАНОВИЛ: Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО « ССЗ «Красные Баррикады» по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014г., налогу на доходы физических лиц ( далее НДФЛ ) за период с 20.11.2013 года
УСТАНОВИЛ: администрация рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области (далее – заявитель, Администрация ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Министерству строительства Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство,
У С Т А Н О В И Л: 15.11.2018 в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) поступило заявление конкурсного управляющего (далее, - конкурсный управляющий, заявитель) муниципального унитарного предприятия «Сибирское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Сибирский
установил: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) к административной
установил: гражданка ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). Заявление обосновано наличием непогашенной задолженности перед Банком ВТБ (ПАО), АО "Альфа-Банк", НАО "ПКБ", АО "Тинькофф Банк",
установил: акционерное общество "МКС-НОВОСИБИРСК" (далее-истец, "МКС-НОВОСИБИРСК") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Мамедова Михаила Мехмановича (далее-ответчик, Мамедом М.М.) в субсидиарном порядке задолженности 359 219
установил: публичное акционерное общество «Балтийский инвестиционный Банк» (далее – ПАО «Балтинвестбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росинвест» (далее – ООО «Росинвест»,
установил: определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2014 года заявление ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Консоль» (далее - ООО «Консоль», должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о внесении изменений в приложение № 6 к договору аренды лесного участка № 0142/2009 от 29.04.2009.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Импрест» (ОГРН: <***>, адрес: 190020, Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, д. 6, лит. Д, оф. 105-2; далее – Общество, ООО «НПФ «Импрест», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
установил: Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором проси признать недействительными решение № 16707 от 25.11.2015 г. на сумму 187 704.87, постановления к нему № 3174 от 15.02.2016г. на сумму 187 704.87 руб.; решение № 17863
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 (далее – Заявитель, ФИО2) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее - Заинтересованное лицо, ЦБ РФ, Банк России) о признании незаконным о признании незаконным и отмене Приказа от 27.12.2018г. №ОД-3372 об
у с т а н о в и л: заместитель прокурора Ненецкого автономного округа (далее – прокуратура, заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее – ответчик, инспекция, регистрирующий орган) о признании
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» (далее – заявитель, общество, ООО «СибЭнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ КО,
У С Т А Н О В И Л: АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, судебных издержек, а также расходов на детектива.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «КАТЕ-Девелопмент» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазавтоматика» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в сумме 5 236 673,62 рублей.
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2016 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) о признании общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Финансовый
