установил: ФИО1 (далее – должник) обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), утверждении финансовым управляющим имуществом должника арбитражного управляющего из числа членов союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (далее – Союз, СРО).
установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», Сетевая Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТНС энерго
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182104, <...>; далее – ООО «УК Новострой», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (далее – ПАО «Квадра-генерирующая компания», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по
установил: определением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Ф-Консалтинг» (далее - ООО «Ф-Консалтинг») признано обоснованным, в отношении акционерного общества Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (далее - АО «ТПИ
установил: Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2016 (резолютивная часть от 06.06.2016) по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в отношении гражданки ФИО2 (далее – ФИО2, должник) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением (исковым) об отмене решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Республике Коми от 07 августа 2018 года № 1647А и от 20 августа 2018 года № 1912А и о
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска УФССП
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: город Калининград; ИНН <***>, ОГРНИП <***>; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург
У С Т А Н О В И Л : определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2018 для рассмотрения по подсудности Арбитражному суду Брянской области передано дело №А08-10143/2018 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Брянскагропромстрой» (далее - истец, ЗАО
УСТАНОВИЛ: ПАО «Транснефть» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании недействительными пунктов 2-5 мотивировочной части, пунктов 2 - 4 резолютивной части решений ФАС России от 20.12.2018 № 223ФЗ-985/18, № 223ФЗ-986/18, № 223ФЗ-987/18, № 223ФЗ-988/18, о
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место жительства: 623281, Свердловская область, город Ревда) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>;
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.01.2019 об удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (ИНН <***>; ОГРН
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным пунктов 2, 3, 4 резолютивной части решения ФАС России от 28.02.2019 №223ФЗ-230/19 и предписания ФАС России от
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «МЕДТЕХНИКА» (далее заявитель, взыскатель) обратилось с требованиями к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по
У С Т А Н О В И Л: Коммерческий банк «Интерпромбанк» (Акционерное общество) (далее Банк) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по г.Москве (далее – Управление, УФНС России по г. Москве) о возврате документов от
установил: закрытое акционерное общество «Проектно-строительная фирма «Стар» (далее – ЗАО «ПСФ «Стар», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным в соответствии с правилами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к
УСТАНОВИЛ: 20.02.2017 определением суда возбуждено дело о банкротстве должника. 12.05.2017 (объявлена резолютивная часть определения), 16.05.2017 (определение суда изготовлено в полном объеме), требования акционерного общества коммерческого банка «Ланта – Банк» в лице Новосибирского филиала к
установил: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (далее – Управление Россельхознадзора по Республике Коми, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (далее –
УСТАНОВИЛ : Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, Банк) обратился в Арбитражный суд Белгородской области
