ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 123 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № А27-29039/2017 от 03.05.2018 Седьмой арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Кемеровская таможня (далее – заявитель, административный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Калипсо») о привлечении к административной
Постановление № А70-13675/2017 от 03.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, Управление, Управление Росреестра по Тюменской области) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ФИО1,
Решение № А41-24835/2018 от 03.05.2018 АС Московской области
установил: На рассмотрение Арбитражного суда Московской области по подсудности из Арбитражного суда Красноярского края поступило дело по иску ЗАО «БОАЗ» к АО «Кемберлит», ООО «ЛК Титан», ООО «Комфорт ЛТД» при участии третьего лица ИФНС по Советскому району г.Красноярска  о признании
Постановление № А13-262/2011 от 03.05.2018 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 119034, Москва, Гагаринский пер., д. 3; далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
Постановление № А05-5326/2017 от 03.05.2018 АС Архангельской области
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место жительства: 163001, город Архангельск) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Федеральному автономному учреждению «Российский Речной Регистр» (ОГРН <***>, ИНН
Определение № А75-3222/2016 от 03.05.2018 АС Ханты-Мансийского АО
установил: ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стройбат» (далее - ООО «Стройбат»).
Решение № А27-25591/2017 от 28.04.2018 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л: Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по КО) о признании незаконным решения от
Постановление № А66-16015/2017 от 28.04.2018 АС Тверской области
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Конаковский жилфонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 171252, <...>;                                 далее – общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Тверской области
Определение № А79-11847/2016 от 28.04.2018 АС Чувашской Республики
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новочебоксарский грузовой порт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительные инертные материалы» банкротом.
Постановление № 07АП-8393/2016 от 27.04.2018 Седьмой арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2017 ФИО2 признана  несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
Решение № А71-4252/2018 от 27.04.2018 АС Удмуртской Республики
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике (далее управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее ООО
Решение № А33-6048/2018 от 27.04.2018 АС Красноярского края
установил: Отдел МВД России по г. Норильску (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об
Постановление № А44-8656/2017 от 27.04.2018 АС Новгородской области
у с т а н о в и л: Департамент архитектуры и градостроительной политики Новгородской области (место нахождения: 173001, Великий Новгород, ул. Большая Конюшенная, д. 5а, каб. 2; ОГРН <***>, ИНН <***>; после переименования - Комитет архитектуры и градостроительной политики Новгородской
Решение № А32-7091/2016 от 27.04.2018 АС Краснодарского края
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №11 (далее – заявитель, инспекция) обратилась в суд к Финансовому управлению Администрации муниципального образования Славянский район (далее – заинтересованное лицо, финансовое управление)о признании незаконным
Решение № А37-1560/2017 от 27.04.2018 АС Магаданской области
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-6», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области №
Решение № А37-1561/2017 от 27.04.2018 АС Магаданской области
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-6», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области №
Решение № А37-1541/2017 от 27.04.2018 АС Магаданской области
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-6», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области №
Определение № А19-2337/2018 от 27.04.2018 АС Иркутской области
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙ ПЛЮС»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ЗАКРЫТОМУ  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АРКОР» о взыскании задолженности в сумме 7 691 370  рублей по договору поставки № 45/06-13 от 20.06.2013.