УСТАНОВИЛ: УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ПАО «Вымпел - Коммуникации» с требованием о признании незаконным отказа в представлении информации от 19.10.2017г. № ЦР-03/74525-К (вх.№ 52/17/27000-дсп от 02.11.2017г.), обязании
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций «Заполярье» (место нахождения: 166700, Ненецкий автономный округ, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к
УСТАНОВИЛ: Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительство (далее – заявитель, Москомстройинвест) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАО «Волга» (далее – Общество, ответчик) о приостановлении
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 15.01.2018 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Архангельской области от 20.11.2017
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Альтер» (ИНН <***>, ОГРН 1071901005846далее – ООО «Альтер», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) банкротом.
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Северное морское пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163000, <...>; далее – ОАО «СМП», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
установил: общество с ограниченной ответственностью «Максимус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, ООО «Максимус») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕНТФОРМГРУПП» (далее – ООО «РЕНТФОРМГРУПП», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ОКТЯБРЬСКОМУ ОКРУГУ Г.ИРКУТСКА (далее -
у с т а н о в и л: Кемеровская таможня (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бест Прайс» (далее – ООО «Бест Прайс», общество) к административной ответственности за совершение
УСТАНОВИЛ: определением арбитражного суда от 16.03.2017 (резолютивная часть определения оглашена - 09.03.2017) требования общества с ограниченной ответственностью «ТД Суперпласт» признаны обоснованными, и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сахастроймеханизация» введена
УСТАНОВИЛ: определением от 02.05.2017 по заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее – общество «Райффайзенбанк») возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2.
УСТАНОВИЛ: 17.07.2017 акционерное общество «Литосфера» (далее – плательщик, общество, АО «Литосфера», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) с
