У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2014 долж- ник - общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Химпром» при-
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о:
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице ТО территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Бийске,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Баргузин" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО2 к) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с заявлением об установлении факта идентичности заявителя и лица, информация о котором содержится в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг ПАО «Нефтяная компания «Лукойл», а именно,
установил: Определением от 29.01.2018 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим должника утверждена ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо- Запада».
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Армада» (далее – ООО «Армада», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Лазурит» (далее - ООО «ЧОО «Лазурит», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным, не соответствующим требованиям Порядка размещения нестационарных торговых
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление невозможностью исполнения денежных обязательств.
установил: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Байкальский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «БГУ», университет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 119034, Москва, Гагаринский пер., д. 3; далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: уполномоченный орган в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому округу представил в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о признании муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства» (далее - МУП "УКС",
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место жительства: 163001, город Архангельск) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Федеральному автономному учреждению «Российский Речной Регистр» (ОГРН <***>, ИНН
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 28.11.2014 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда горда Москвы от 29.02.2016 АО «Русстройбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Указанные сведения были опубликованы в газете «Коммерсантъ» 12.03.2016.
у с т а н о в и л: Общество 22.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А13-9525/2010 от 26 декабря 2012 года на срок до 30 мая 2018 года, в соответствии с которым суд обязал ЗАО «Горстройзаказчик» не позднее
установил: ООО «Алион» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Прокуратуре г. Феодосия, в котором просит: признать незаконными действия прокуратуры г. Феодосия по проведению проверки законности регистрации ООО «Алион» права собственности на объект незавершенного строительства
У С Т А Н О В И Л: Кемеровская таможня (далее – заявитель, административный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Калипсо») о привлечении к административной
установил: публичное акционерное общество междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Деловая Сеть-Иркутск" задолженности по договору о присоединении
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, Управление, Управление Росреестра по Тюменской области) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ФИО1,
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Тамбовмаш» (далее – АО «Тамбовмаш», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», в лице отделения № 8594 Сбербанка России (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) о
