установил: Решением арбитражного суда от 27.09.2016 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» муниципального образования «Янтарный городской округ» (далее – МУП «Коммунальные сети» МО «Янтарный городской округ», должник) введена процедура банкротства конкурсное
УСТАНОВИЛ: ООО «Хостел Римская» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФИО1 со следующими требованиями: - признать несоответствующими действительностями и порочащими деловую репутацию ООО «Хостел Римская» сведения, а именно: видеоролик под названием «Дискриминация инвалида в
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017 в отношении ООО «БОНО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 Сообщение о данном
УСТАНОВИЛ : Прокуратура Тамбовской области (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Кирсановского района (далее – Администрация) Тамбовской области от 14.08.2009г. № 662 (с учетом изменений от
УСТАНОВИЛ: Прокуратурой Советского района г. Астрахани во исполнение задания Генеральной прокуратуры РФ о проверке исполнения законодательства по противодействию незаконному обороту оружия от 28.12.2017г. № 36-48-2017, поручения прокуратуры Астраханской области от 11.01.2018г. и решения и.о.
у с т а н о в и л: глава крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – КФХ) ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место жительства: Вологодская область, Усть-Кубинский район, село Богородское) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройкор» (далее – ООО «Стройкор») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации городского округа Рефтинский (далее – администрация) о взыскании денежных средств в сумме 4 692 343 руб. 16 коп.,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – заявитель, ООО «РВК-Воронеж») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – административный орган, ГЖИ ВО, Инспекция)
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БонАппетит» (далее – должник, ООО «БонАппетит») несостоятельным (банкротом).
установил: Carte Blanсhe Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании суммы 80 000 рублей, составляющей: компенсацию за нарушение исключительного авторского права на Медвежонка «Tatty
УСТАНОВИЛ: ООО «СГК-Автострада» в лице к\у ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании постановлений о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенного на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Балтоптпродторг» (далее – ООО «Балтоптпродторг», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибсертификация+» (далее – ООО «Новосибсертификация+», ответчик) о взыскании 274 688 рублей в
у с т а н о в и л: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району Управления Министерства внутренних дел по Архангельской области (место нахождения: 165150, <...>; далее - отдел) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Волгастрой» обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница Промышленновского района» о взыскании задолженности в рамках контракта № 2016.19429 от 01.02.2016
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области (далее - ответчик), о признании недействительным решения от 28.02.2017
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - ответчик),
УСТАНОВИЛ: предписанием №20-20/2017 от 16.02.2017 (том 1 л.д. 110-111), выданным по результатам внеплановой выездной проверки контроля исполнения ранее выданного предписания на заявителя возложена обязанность устранить нарушение пунктов 2.4.2, 2.4.11, 6.2.19 Правил технической эксплуатации тепловых
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее АО «РИТЭК», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской
