УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в
установил: заявитель просит привлечь ООО «Агентство ликвидации долгов» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
установил: администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4, Управлению Федеральной
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – истец, ООО «Глобус») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Томск» (далее – ответчик, ООО «Аэропорт Томск») о взыскании убытков в сумме 183 243-66 рублей
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Псковской области от 05 августа 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» (место нахождения: 180016, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – должник, Общество) признано несостоятельным
у с т а н о в и л: Департамент лесного комплекса Вологодской области (место нахождения: 160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО7 (место жительства:161560,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 об обязании Кима А.Р. совершить сделку по обратному выкупу доли в уставном капитале ООО «Инженерный проект.Ру» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по цене и на условиях, предусмотренных договором
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СевЭнергоСети» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭтнаСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 3.040.000 руб.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2012 принято заявление ООО «Мой банк» о признании ИП ФИО4 несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А08-2920/2012.
УСТАНОВИЛ: ГУ МВД России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Транснефть» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России об оспаривании постановления 30 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении №4-19.8-178/00-02-17 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст.19.8 КоАП РФ, с учетом уточнения
установил: общество с ограниченной ответственность «Сибстройинвест» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – ответчик, административный орган) о признании
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим - ВолгаСервис» (далее- ООО «Еврохим», общество, заявитель) о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области (далее-
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу «Калининградский морской торговый порт», место нахождения: 236003, Калининград, Портовая ул., д. 24, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), в котором просил
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Администрация городского округа «Город Волжск» (далее - Администрация, заказчик), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Панда плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел по городу Великий Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>; Великий Новгород, ул.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мелиоводпроект» (ОГРН <***>, далее – ООО «Мелиоводпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к министерству природных ресурсов Республики Бурятия (ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании 1 400 000 рублей
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Администрация городского округа «Город Волжск» (далее - Администрация, заказчик), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по
