УСТАНОВИЛ: Заявитель, Администрация городского округа «Город Волжск» (далее - Администрация, заказчик), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по
установил: муниципальное образование «Тотемский муниципальный район» в лице администрации Тотемского муниципального района (место нахождения: 161300, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – МО «Тотемский муниципальный район») обратилось с иском в Арбитражный суд
у с т а н о в и л: финансовый управляющий гражданина должника ФИО1 - ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о привлечении специалиста ФИО5 для целей оказания юридических услуг (оспаривание сделок гражданина должника) с оплатой 35 000 рублей единовременно.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Панда плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел по городу Великий Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>; Великий Новгород, ул.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2017 (резолютивная часть определения оглашена 29.06.2017) в отношении ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Администрация городского округа «Город Волжск» (далее - Администрация, заказчик), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ТК Промбизнес» (место нахождения: 170100, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; далее - ООО «ТК Промбизнес») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Администрация городского округа «Город Волжск» (далее - Администрация, заказчик), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170028, <...>; далее - ООО «Центр», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Тверской
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части возбуждения исполнения производства № 24080/17/205343 от
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июня 2016 года (резолютивная часть оглашена 28 июня 2016 года) гражданка ФИО1, признана банкротом, в отношение неё введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, – реструктуризация долгов, судебное
УСТАНОВИЛ: Министерство внутренних дел по Республике Коми (далее – заявитель, МВД по Республике Коми) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 10.05.2017 № КГОЗ-10З/17 в части признания в действиях заявителя
у с т а н о в и л : публичное акционерное общество «Акрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 173012, город Великий Новгород; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Выборгской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; место
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Директ Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 27473, Москва, улица Селещневская, дом 11а, строение 2, комната 4; далее – ООО «Директ Трейд», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской
установил: Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2016 (резолютивная часть от 21.12.2016) ликвидируемый должник - Общество с ограниченной ответственностью «Вологдасельэнергопроект» (далее – ООО «ВСЭП», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СамараСельхозПродукт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания «БИО-ТОН» о признании недействительным договора уступки прав требования от 07.10.2016 №161300/0034-45,
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 16.06.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «РемСтрой Регион» (далее по тексту – истец, ООО СК «РемСтрой Регион», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Государственному
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Общество», «ООО «Агрофирма Ариант») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по
