у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Панда плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел по городу Великий Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>; Великий Новгород, ул.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мелиоводпроект» (ОГРН <***>, далее – ООО «Мелиоводпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к министерству природных ресурсов Республики Бурятия (ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании 1 400 000 рублей
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Администрация городского округа «Город Волжск» (далее - Администрация, заказчик), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Панда плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел по городу Великий Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>; Великий Новгород, ул.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП. ФИО2, заявитель, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации города Белгорода (далее - администрация, административный орган) о признании недействительным предписание
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ТК Промбизнес» (место нахождения: 170100, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; далее - ООО «ТК Промбизнес») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Администрация городского округа «Город Волжск» (далее - Администрация, заказчик), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Администрация городского округа «Город Волжск» (далее - Администрация, заказчик), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пром-Техно» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Товариществу с ограниченной ответственностью «Торговый домSRS» (далее – ТОО «ТД SRS», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки
установил: муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров АО «Улан-Удэ Энерго» от
у с т а н о в и л: акционерное общество «Вологодская Областная Энергетическая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – АО «ВОЭК») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Курской области от 18.07.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «КП ЖКЗ» (далее – ООО «КП ЖКЗ», должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, являющаяся членом НИ СРО АУ «Паритет».
установил: департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью«Терминал» (далее - Общество) к
УСТАНОВИЛ: ООО «ПроектСтройМонтажПлюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда г.Дубны от 29.06.2017г. по делу № 502-17.
установил: Администрация муниципального образования «город Северобайкальск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН
у с т а н о в и л: Северо-Восточное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 173015, Великий Новгород, улица Германа, дом 22; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской
У С Т А Н О В И Л: Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ПАО Банк ВТБ 24, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ-ЭнергоСнаб» (далее – ООО «ЖБИ-ЭнергоСнаб») о расторжении договора аренды здания и аренды
установил: министерство здравоохранения Ростовской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Управление) от 09.06.2017 по делу №933/03.
УСТАНОВИЛ : Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Тамбовской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Капитал» (далее – ООО «Ломбард «Капитал», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Отделению по Тюменской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (Отделение
установил: муниципальное образование «Тотемский муниципальный район» в лице администрации Тотемского муниципального района (место нахождения: 161300, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – МО «Тотемский муниципальный район») обратилось с иском в Арбитражный суд
