ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 123 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № А70-6382/17 от 21.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Капитал» (далее – ООО «Ломбард «Капитал», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Отделению по Тюменской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (Отделение
Решение № А38-9111/17 от 21.11.2017 АС Республики Марий Эл
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Администрация городского округа «Город Волжск» (далее - Администрация, заказчик), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной
Постановление № А10-7619/16 от 21.11.2017 АС Восточно-Сибирского округа
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мелиоводпроект» (ОГРН <***>, далее – ООО «Мелиоводпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к министерству природных ресурсов Республики Бурятия (ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании 1 400 000 рублей
Решение № А38-10777/17 от 21.11.2017 АС Республики Марий Эл
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Администрация городского округа «Город Волжск» (далее - Администрация, заказчик), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по
Постановление № А46-5667/17 от 21.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» (далее – ООО «Красный квадрат», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска (далее – ответчик, Департамент) и муниципальному образованию городской округ
Решение № А38-10776/17 от 21.11.2017 АС Республики Марий Эл
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Администрация городского округа «Город Волжск» (далее - Администрация, заказчик), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по
Определение № А33-1113-3/17 от 21.11.2017 АС Красноярского края
установил: общество с ограниченной ответственностью Промышленно-производственный центр  «Системы пожарной безопасности» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт
Постановление № 17АП-15858/17-ГК от 21.11.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пром-Техно» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Товариществу с ограниченной ответственностью «Торговый домSRS» (далее – ТОО «ТД SRS», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки
Постановление № А08-1430/17 от 21.11.2017 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель  ФИО2 (далее – ИП. ФИО2, заявитель, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации города Белгорода (далее - администрация, административный орган) о признании недействительным предписание
Постановление № А10-52792016 от 21.11.2017 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров АО «Улан-Удэ Энерго» от
Определение № А41-87224/17 от 21.11.2017 АС Московской области
УСТАНОВИЛ: ООО «ПроектСтройМонтажПлюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда г.Дубны от 29.06.2017г. по делу № 502-17.
Постановление № А33-29725/16 от 21.11.2017 АС Восточно-Сибирского округа
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск, далее – ООО «Строймастер», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитальных
Постановление № А44-5553/17 от 21.11.2017 АС Новгородской области
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Панда плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел по городу Великий Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>; Великий Новгород, ул.
Решение № А38-10778/17 от 21.11.2017 АС Республики Марий Эл
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Администрация городского округа «Город Волжск» (далее - Администрация, заказчик), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по
Постановление № А10-2006/17 от 21.11.2017 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: Администрация муниципального образования «город Северобайкальск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН
Решение № А46-2783/17 от 21.11.2017 АС Омской области
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2017 (резолютивная часть определения оглашена 29.06.2017) в отношении ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
Постановление № А66-11950/17 от 21.11.2017 АС Тверской области
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН
Постановление № А66-7172/14 от 21.11.2017 АС Тверской области
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ТК Промбизнес» (место нахождения: 170100, <...>;                      ИНН <***>; ОГРН <***>; далее - ООО «ТК Промбизнес») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
Постановление № А21-3908/12 от 21.11.2017 АС Северо-Западного округа
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу «Калининградский морской торговый порт», место нахождения: 236003, Калининград, Портовая ул., д. 24, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), в котором просил
Постановление № А66-12076/17 от 21.11.2017 АС Тверской области
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170028, <...>; далее - ООО «Центр», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Тверской
Определение № А19-7396/16 от 21.11.2017 АС Иркутской области
установил: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ  МУСАЕВУ НАЗИМУ АБУЗАР ОГЛЫ (ИП Мусаев Н.А.о.) об обязании в течение 14  календарных дней после вступления решения в законную силу за счет собственных средств 
Постановление № А13-9253/16 от 21.11.2017 АС Вологодской области
установил: муниципальное образование «Тотемский муниципальный район» в лице администрации Тотемского муниципального района (место нахождения: 161300, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее –                     МО «Тотемский муниципальный район») обратилось с иском в Арбитражный суд
Постановление № А35-11799/12 от 21.11.2017 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Курской области от 18.07.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «КП ЖКЗ» (далее – ООО «КП ЖКЗ», должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, являющаяся членом НИ СРО АУ «Паритет».