установил: Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2016 по делу № А70-14145/2015 в отношении ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – Глава К(Ф)Х ФИО2, должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО3 (далее – ФИО3).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Новые автобусные линии» (далее - ООО «Новые автобусные линии», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению МВД России по Орловской области в лице МРЭО ГИБДД (далее – МРЭО ГИБДД, Управление) о
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.02.2016 года (резолютивная часть определения 24.02.2016 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Вагоноремонтная Компания» введена процедура банкротства наблюдения, судебное разбирательство по отчету
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (место нахождения: 115054, Москва, пл. Павелецкая, д. 1а; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Тверской области в лице
УСТАНОВИЛ: Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ГУП «Московский метрополитен» (далее – Предприятие) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Маяк», ФИО1 о признании недействительными договора уступки права требования (цессии) от 27.02.2013, договора уступки права требования (цессии) от 15.03.2014, заключенных между ЗАО «Маяк» и ФИО1
у с т а н о в и л: предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место жительства: Псковская область) обратилась Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
УСТАНОВИЛ: Участник общества с ограниченной ответственностью «Агроэкс» ФИО2 (далее - ФИО2, истец), действующий в своих интересах и интересах общества с ограниченной ответственностью «Агроэкс» (далее - ООО «Агроэкс»), обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к ФИО3 (далее - ФИО3,
УСТАНОВИЛ: Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении КП г.Москвы «Управление гаражного строительства» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2016 (резолютивная часть решения от 21.09.2016) ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4
установил: общество с ограниченной ответственностью "РегионСервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу ВТБ ЛИЗИНГ (далее – ответчик) о взыскании 11 262,12 руб., состоящих из: 11 059,58 руб. неосновательного обогащения, 202,54
установил: Страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КЕЛЛОГ РУС» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 85 829,75 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СамараБизнесСтандарт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - ответчик), с участием третьих лиц -
установил: Открытое акционерное общество «Международный Аэропорт Иркутск» (далее – ОАО «Международный Аэропорт Иркутск», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном
УСТАНОВИЛ: ООО «Авиакомпания «Победа» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве на транспорте во Внуково с заявлением о признании незаконным представление от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Региональный стандарт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Территориальному отделу (инспекции) государственного надзора по Ставропольскому краю (Ставропольский отдел госнадзора) Южного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КамАвтоСтрой» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик), третье лицо, не
