установил: Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2016 по делу № А70-14145/2015 в отношении ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – Глава К(Ф)Х ФИО2, должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО3 (далее – ФИО3).
у с т а н о в и л: акционерное общество «Диэлектрические кабельные системы», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Твери и Калининском районе Тверской области, г.Тверь, о
установил: ФИО1 обратилась в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Скиния Тур» с уточненным иском, в котором просила суд обязать общество «Скиния Тур» произвести государственную регистрацию изменений в учредительные документы общества в связи с
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Маяк», ФИО1 о признании недействительными договора уступки права требования (цессии) от 27.02.2013, договора уступки права требования (цессии) от 15.03.2014, заключенных между ЗАО «Маяк» и ФИО1
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664011, <...>, далее – заявитель, Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Иркутской
установил: Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.07.2016 года (резолютивная часть оглашена 19.07.2016) в отношении должника ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ГУП «Московский метрополитен» (далее – Предприятие) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
у с т а н о в и л: решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 21.06.2007 по делу №2-22/7718-2007 исковые требования прокурора Бахчисарайского района Автономной Республики Крым, обратившегося в интересах Государственной инспекции по энергосбережению в лице территориального управления
у с т а н о в и л: предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место жительства: Псковская область) обратилась Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
УСТАНОВИЛ: ООО «Авиакомпания «Победа» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве на транспорте во Внуково с заявлением о признании незаконным представление от
УСТАНОВИЛ: Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении КП г.Москвы «Управление гаражного строительства» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
установил: общество с ограниченной ответственностью "РегионСервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу ВТБ ЛИЗИНГ (далее – ответчик) о взыскании 11 262,12 руб., состоящих из: 11 059,58 руб. неосновательного обогащения, 202,54
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СамараБизнесСтандарт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - ответчик), с участием третьих лиц -
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КамАвтоСтрой» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик), третье лицо, не
У С Т А Н О В И Л: Заместитель прокурора Алтайского края (далее- истец, Прокурор) в порядке, предусмотренном ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом
у с т а н о в и л: акционерное общество «ФосАгро-Череповец» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 162622, <...>; далее – общество, ОА «ФосАгро-Череповец») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
установил: Страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КЕЛЛОГ РУС» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 85 829,75 руб.
УСТАНОВИЛ: Участник общества с ограниченной ответственностью «Агроэкс» ФИО2 (далее - ФИО2, истец), действующий в своих интересах и интересах общества с ограниченной ответственностью «Агроэкс» (далее - ООО «Агроэкс»), обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к ФИО3 (далее - ФИО3,
у с т а н о в и л: Арбитражным судом Псковской области 21 ноября 2013 года принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Технометсервис» (место нахождения: 180000, <...> а; ОГРН <***>, ИНН <***>;
установил: Открытое акционерное общество «Международный Аэропорт Иркутск» (далее – ОАО «Международный Аэропорт Иркутск», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном
