у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «Губернская страховая компания «Скиф-Тверь» (место нахождения: 170034, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» (далее – ООО «Комплект-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Витон» (далее – ООО «Витон», ответчик, апеллянт) о взыскании 460 231 рубля 67 копеек
установил: товарищество собственников жилья «52-55» (место нахождения: 170546, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Ивановской области (далее – заявитель, УГАДН по Ивановской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО2 (далее –
установил: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет» (далее – ФГБОУ ВПО «ТюмГАСУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Финансовые активы» (далее – ООО «Финансовые активы», заявитель, правопреемник) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о замене взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными
установил: общество с ограниченной ответственностью «МТС сервис» (далее по тексту – ООО «МТС сервис», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Управление, заинтересованное лицо, УФАС по Омской области,
установил: Дорожное агентство Республики Коми (далее – истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Труд» (далее – ответчик, ООО «Труд») с иском (с учетом уточнения) о взыскании неустойки по государственному контракту от 16.09.2013 №
у с т а н о в и л: 13.01.2016 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о включении требования в размере 152 752 рублей 90 копеек в реестр требований ФИО1.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «АНГАРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) - банкротом.
установил: администрация Заволжского района в городе Твери (место нахождения: 170042, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр
установил: Открытое акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – ОАО «МЭС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора аренды № 1 от 14.09.2012 недействительной сделкой и применении последствий недействительности
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2015 (резолютивная часть объявлена 17.12.2015) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2015 (резолютивная часть объявлена 17.12.2015) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Курской области от 11.07.2013 в отношении ОАО «Курскрегионэнергосбыт» (далее – должник) введена процедура наблюдения.
УСТАНОВИЛ: Администрация Рахманинского сельсовета Петровского района Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации Петровского района Тамбовской области о признании права муниципальной собственности на следующие объекты водоснабжения:
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Находка-Водоканал» города Находки (далее - ответчик, МУП «Находка-Водоканал») об обязании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АльМед» (далее - заявитель, ООО «АльМед») первоначально обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ФИО2 (далее - должник) об индексации присужденных денежных сумм по делу № А48-4042/2012. В обоснование заявленных требований указало, что с
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профмастер» (место нахождения: 163071, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Управляющая компания «Профмастер», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о
УСТАНОВИЛ: Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по городу Москве и Московской области (далее – заявитель, территориальный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлФарм» (далее – общество,
