установил: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет» (далее – ФГБОУ ВПО «ТюмГАСУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной
установил: Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, пер. Манежный, д. 14, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» (далее – ООО «Комплект-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Витон» (далее – ООО «Витон», ответчик, апеллянт) о взыскании 460 231 рубля 67 копеек
УСТАНОВИЛ: ООО «ТоргТехСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ООО «Стройтехнологии» (далее - ответчик), о взыскании долга в размере 504 100 руб. и неустойки в размере 308 612 руб.
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Ивановской области (далее – заявитель, УГАДН по Ивановской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО2 (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Финансовые активы» (далее – ООО «Финансовые активы», заявитель, правопреемник) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о замене взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными
УСТАНОВИЛ: Администрация Рахманинского сельсовета Петровского района Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации Петровского района Тамбовской области о признании права муниципальной собственности на следующие объекты водоснабжения:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АльМед» (далее - заявитель, ООО «АльМед») первоначально обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ФИО2 (далее - должник) об индексации присужденных денежных сумм по делу № А48-4042/2012. В обоснование заявленных требований указало, что с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Арбитражный суд Республики Коми к администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» (далее – ответчик, Администрация) с иском о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту №
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2015 (резолютивная часть объявлена 17.12.2015) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Курской области от 11.07.2013 в отношении ОАО «Курскрегионэнергосбыт» (далее – должник) введена процедура наблюдения.
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2015 (резолютивная часть объявлена 17.12.2015) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1
установил: администрация Заволжского района в городе Твери (место нахождения: 170042, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр
у с т а н о в и л: Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее – «Департамент») обратился в Арбитражный суд с заявлением о принудительном прекращении права пользования водным объектом акционерным обществом «Черниговец» (далее – «Общество», «АО «Черниговец») на основании
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «АНГАРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) - банкротом.
установил: общество с ограниченной ответственностью «МТС сервис» (далее по тексту – ООО «МТС сервис», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Управление, заинтересованное лицо, УФАС по Омской области,
установил: Открытое акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – ОАО «МЭС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора аренды № 1 от 14.09.2012 недействительной сделкой и применении последствий недействительности
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профмастер» (место нахождения: 163071, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Управляющая компания «Профмастер», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Курской области от 11.07.2013 в отношении ОАО «Курскрегионэнергосбыт» (далее – должник) введена процедура наблюдения.
у с т а н о в и л: 13.01.2016 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о включении требования в размере 152 752 рублей 90 копеек в реестр требований ФИО1.
