УСТАНОВИЛ: Прокурор Октябрьского района г.Липецка Кащеев А.Н. (далее –прокуратура Октябрьского района г.Липецка, прокуратура, административный орган) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр» (далее – заявитель, ООО «ЛДЦ», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Финансовому управлению администрации Шелеховского муниципального района о признании незаконным бездействия,
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности,
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья "ФИО1 М 165-8" (далее - заявитель, ТСЖ "ФИО1 М 165-8", товарищество) обратилось в суд с вышеназванным заявлением.
у с т а н о в и л : публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с
У С Т А Н О В И Л: ООО «БауТекс» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центральной электронной таможне (далее - ответчик) от 19.05.2022 № 10131000/000269/2022 о привлечении к административной ответственности по ст.16.3
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Деталь техпроцесса" (далее - ООО "Деталь техпроцесса", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгагазремонт" (далее - ООО
УСТАНОВИЛ: 05.03.2022 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО2о признании недействительными сделками договора купли-продажи транспортного средства от 18.07.2020, заключенного между ФИО1 и ФИО3, договора купли-продажи транспортного средства от
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гифт» (далее – ООО «Гифт») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: общество с ограниченной ответственностью «Теплогидротехнологии» (адрес: 160013, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к бюджетному профессиональному образовательному учреждению
установил: ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
установил: Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск" (далее – заявитель, общество, ООО "ДОСТН") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным приказа Государственной
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПетроРемСтрой», адрес: 194044, Санкт-Петербург, ул. Комиссара ФИО2, д. 11, лит. Д, пом. 312 (часть помещения 3-Н
УСТАНОВИЛ: 17.08.2021 общество с ограниченной ответственностью «Каштак» (далее – заявитель, ООО «Каштак», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованиями о признании недействительными акта проверки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2022 в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Нерюнгри Респ. Саха (Якутия)., адрес регистрации: <...>; ИНН <***>, СНИЛС № <***>, далее - должник) введена процедура реализации имущества,
установил: гражданка ФИО1 (далее – заявитель, должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). Заявитель указал, что имеет задолженность перед кредиторами в общей сумме 824 259 рублей 07 копеек: по требованию ПАО «Сбербанк» в размере 449 101 рубль 20
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» (далее – общество, ООО «ТНГ-Групп») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по
установил: конкурсный управляющий ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ОАО «Карьероуправление» (далее – Должник, Общество) с заявлением к ФИО1 (далее - ответчик ФИО1), ФИО2 (далее - ответчик ФИО2), ФИО3 (далее - ответчик, ФИО3) о привлечении к
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агропарк «Макошь» (далее – ООО »Агропарк «Макошь», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России, управление,
установил: Акционерное общество «Невский экологический оператор» (ОГРН: <***>, адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23 (часть), далее – заявитель, Общество, АО "Невский экологический оператор") обратилось в Арбитражный суд города
