ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 123 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № 13АП-30569/2014 от 16.02.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой дом СПб" (далее – ответчик) о взыскании 49 302 руб. 28 коп. платы в
Определение № А10-159/15 от 16.02.2015 АС Республики Бурятия
установил: Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (далее – Комитет) обратилось в суд с заявлением к Войсковой части 63559-4 (далее – Войсковая часть) об оспаривании решения от 15 августа 2014 года №1, выраженного в протоколе заседания группы
Решение № А19-20525/14 от 16.02.2015 АС Иркутской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Комплексный промышленный сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления об административном
Решение № А19-20527/14 от 16.02.2015 АС Иркутской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Комплексный промышленный сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее - таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления об
Решение № А40-209056/14 от 16.02.2015 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Шмырев М.Е. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 04.12.2014г. №2282-ЗУ/9089284-14 о
Постановление № 07АП-121/2015 от 13.02.2015 Седьмой арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный судКемеровской области с заявлением о привлечении общества с
Определение № А58-2337/14 от 13.02.2015 АС Республики Саха (Якутия)
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.06.2014 ООО «Арсенал» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2,
Определение № А06-6113/14 от 13.02.2015 АС Астраханской области
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд к ответчику с иском о взыскании убытков в сумме 40 000 рублей, Представитель третьего лица (Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим
Решение № А83-3419/14 от 13.02.2015 АС Республики Крым
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в Хозяйственный суд Республики Крым с заявлением о признании действий Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым по принятию постановления о запрете проведения
Постановление № 03АП-7553/2014 от 12.02.2015 Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Новолит»  (далее – ООО «Инжиниринговая компания «Новолит», общество, должник)  (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определение № 17АП-18128/2014 от 12.02.2015 АС Пермского края
установил: ЗАО «Тройка-Мет» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от 28.08.2014 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по
Решение № А40-202164/14 от 12.02.2015 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: ООО "Мортон-РСО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит уменьшить исполнительский сбор, подлежащий взысканию с ООО «Мортон-РСО» в рамках исполнительного производства, возбужденного постановлением от 19.11.2014 на основании постановления Судебного
Решение № А40-214883/14 от 12.02.2015 АС города Москвы
У С Т А Н О В И Л: С учетом уточнения требований ООО "Компания Сити-Центр" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 по исполнительному листу
Постановление № 06АП-100/2015 от 12.02.2015 Шестого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Апрель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю