УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Апрель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю
У С Т А Н О В И Л: Хурал представителей города Кызыла (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконными - пункта 2 решения и пункта 2 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – УФАС по РТ,
У С Т А Н О В И Л: Садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта» (далее – СНТ «Мечта», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега», заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской
У С Т А Н О В И Л: Государственное казенное учреждение «Казачий центр государственной службы» (далее – заявитель, ГКУ «Казачий центр государственной службы») обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Министерству финансов Волгоградской области (далее - административный
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Желдоркомплекс» (далее – ЗАО «Желдоркомплекс», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской
УСТАНОВИЛ: 28.11.2014 в Хозяйственный суд города Севастополя поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС» (далее – ООО «СГС Плюс») к коммунальному предприятию «Ремонтно-эксплуатационное предприятие №11» Севастопольского городского Совета (далее – КП «РЕП-11» СГС)
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «30 судоремонтный завод» (далее- истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному учреждению «Управление Тихоокеанского Флота» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 885 812 рублей 65 копеек основного
УСТАНОВИЛ: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 (далее - пристав) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о замене должника по исполнительному производству - общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Карс-Инвест» (далее – ООО «Карс-Инвест», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительного комплекса Московской области (далее –
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Югспецавтоматика-Контакт» (далее – ООО «Югспецавтоматика-Контакт», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листусерии АС
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Терра-ТВ» (далее -
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЦентрДом» (далее – ООО «ЦентрДом», заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – инспекция,
у с т а н о в и л : отдел МВД России по г. Междуреченску (далее – «Отдел», «ОМВД России по г. Междуреченску») обратился с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 (далее – «Предприниматель», «ИП ФИО1») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2014 (резолютивная часть определения оглашена 11.08.2014) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Электрические Сети и Системы» (далее – ООО «Электрические Сети и Системы», должник) введена процедура наблюдения,
