УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «30 судоремонтный завод» (далее- истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному учреждению «Управление Тихоокеанского Флота» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 885 812 рублей 65 копеек основного
У С Т А Н О В И Л: Садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта» (далее – СНТ «Мечта», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АвтоТракСервис» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – ООО «АвтоТракСервис», общество, должник) несостоятельным (банкротом) как
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился Начальник ПП № 1 в составе МО МВД РФ по ЗАТО г.Шиханы и п.ФИО1 Саратовской области, ЗАТО ФИО1, Краснопартизанский район, Саратовская область с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Балаково, Саратовская область о
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ВИК-95», место нахождения: 196626, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «ВИК-95»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с
УСТАНОВИЛ: ООО "Спецкомсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления АТИ по ЦАО ОАТИ города Москвы от 22.09.2014г№ 14-01-К44-00373/01 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об
установил: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу "Инвестиционный центр "Российские технологии" (далее - Российские технологии ИЦ ЗАО)
УСТАНОВИЛ: Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы (далее - Москомархитектура)обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление Заместителя начальника МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО1. от 12.12.2014 г. о наложении на
УСТАНОВИЛ: Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (далее ‑ предприятие, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Актив-Капитал» (далее - истец, ООО «Актив-Капитал») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к
у с т а н о в и л: определением арбитражного суда Вологодской области (далее – суд) от 31 октября 2014 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.
установил: 19.12.2014 в Арбитражный суд Кировской области поступило заявление муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал» (далее – заявитель, взыскатель, МУП «Нововятский «Водоканал») о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС 004257213 от 04.04.2012 по делу № А28-
установил: 19.12.2014 в Арбитражный суд Кировской области поступило заявление муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал» (далее – заявитель, взыскатель, МУП «Нововятский «Водоканал») о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС 004257204 от 20.03.2012 по делу № А28-
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Лужковский детский сад Буйского муниципального района Костромской области (далее –
