установил: общество с ограниченной ответственностью «Позитив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Позитив», истец) обратилось в постоянно действующий Третейский суд при ООО «Правовые гарантии» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН
установил: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 8137847296140 от 16.09.2013 в
УСТАНОВИЛ: В производстве Двенадцатого арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 2 декабря 2014 года по делу № А06-8571/2014.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, департамент информатизации и связи Республики Марий Эл(далее – Департамент, заказчик), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее
УСТАНОВИЛ: Прокурор Мещовского района Калужской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса
установил: Сибирское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса
установил: Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Овен-Авто» (далее – общество, должник, ООО «Фирма «Овен-Авто») обратилось с заявлением к Отделу судебных приставов по городу Сыктывкару УФССП России по Республике Коми о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Керамическая логистическая компания» (далее – истец) обратилось с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "НижТоргКерамика" (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Комплексный промышленный сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее - таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления об
У С Т А Н О В И Л: Управление МВД России по г. Перми (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 И.Я.О. (далее – Предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об
установил: МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (ответчик) с требованием о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Комплексный промышленный сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления об административном
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Русская химическая компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне (далее - ответчик), о признании недействительным решения № РКТ -10404054- 14/000270 от 08.08.2 014 о классификации
установил: общество с ограниченной ответственностью «Эскулап» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области (далее – административный
установил: ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой дом СПб" (далее – ответчик) о взыскании 49 302 руб. 28 коп. платы в
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Шмырев М.Е. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 04.12.2014г. №2282-ЗУ/9089284-14 о
установил: Компания «РТМ Фермегенсбератунгс ГмбХ» обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Краснедвижимость» банкротом.
