установил: Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской
УСТАНОВИЛ: Между сторонами был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № РХ00008627 от 27.02.2013 г., по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий бывший в эксплуатации автомобиль: VIN:
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовинвестстрой» (далее – заявитель, ООО «Саратовинвестстрой», Общество) с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило суд заменить заявителя по делу конкурсного управляющего
установил: определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2010 в отношении открытого акционерного общества «ГЛАВЛИЗИНГ» ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2013 ликвидируемый должник ООО «Тайшет-АВТОВАЗ» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Фасад+" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее -
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Донское» (далее – заявитель, ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Донское», Общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49
установил: в Арбитражный суд Иркутской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Металлоизделия» с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по делу №А19-12556/2013 по требованию о взыскании 123 360 руб. 82 коп., в том числе: 104 500 руб. - основной долг, 14
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в Сусуманском районе (далее – административный орган), обратился в
установил: Работкинское потребительское общество, с. Работки Кстовского района Нижегородской области, (далее – заявитель, должник, Общество), просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №4041/14/35/52 от 27 февраля 2014 года, вынесенного судебным
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2013 (резолютивная часть которого оглашена 06.11.2013) по делу №А57-14846/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПЖТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 412316, <...>) (далее – ООО «ПЖТ»,
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2014 о назначении дела к судебному разбирательству объединены дела № А40-188579/13-149-1675 и № А40-2773/14-154-31 в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела № А40-188579/13-149-1675.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2012 в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО3 КФХ ФИО2, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, требования общества с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2014 Связной Банк (ЗАО) (далее – Банк) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской
установил: Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – Инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оскар» (далее – Общество, ответчик) о
установил: Открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – ОАО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Славянка» (далее –
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее по тексту – ИФНС России по ЗАТО Северск, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен о взыскании с ООО «СДС-Д» в пользу ЗАО «Петербург-Дорсервис» суммы основного долга в размере 13.310.716 руб. 21 коп. (с учетом принятия изменения основания иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ), государственной пошлины в размере 117.445 руб. 82 коп.
У С Т А Н О В И Л: ФГБУ «Севкаспрыбвод» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СФ «АДЕКВАТ» пени в размере 442 669 руб. 68 коп.
