ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 123 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А03-2444/10 от 03.06.2014 АС Алтайского края
У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий МУП «ЖЭУ № 47 (Строитель)», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Муниципального образования город Барнаул и взыскании в пользу МУП «ЖЭУ №
Постановление № 09АП-19198/14 от 03.06.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен о взыскании с ООО «СДС-Д» в пользу ЗАО «Петербург-Дорсервис» суммы основного долга в размере 13.310.716 руб. 21 коп. (с учетом принятия изменения основания иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ), государственной пошлины в размере 117.445 руб. 82 коп.
Постановление № 09АП-15626/14 от 03.06.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: решением арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2014 в удовлетворении заявленных ООО «Гронингем» требований о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 13.01.2014 по делу об
Решение № А41-23506/14 от 03.06.2014 АС Московской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Гиза XXI век» (далее – общество, должник, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств
Определение № А45-14933/13 от 03.06.2014 АС Новосибирской области
установил: 27.03.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Апрель» направлено заявление о включении требования в размере 150 770 рублей 67 копеек в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества (далее – ЗАО) «ОРГСТРОЙ».
Решение № А67-2098/14 от 03.06.2014 АС Томской области
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее по тексту – ИФНС России по ЗАТО Северск, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее
Постановление № 09АП-17697/14 от 03.06.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Решением суда от 22.01.2014 ООО «Дальэнергосетьстрой» (далее - должник) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 ( далее - конкурсный управляющий).
Постановление № 09АП-16098/14 от 03.06.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: ТСЖ «Зеленная долина» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «ОКС СУ-155», ООО «Фирма ЛАТГАЛИЯ», ЗАО «СУ-155» об обязании ЗАО «СУ-155» за счет собственных средств заказать в архитектурно-проектной организации «Моспроект» проект проведения
Постановление № 09АП-15898/14 от 03.06.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: ФГБУ «Севкаспрыбвод» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СФ «АДЕКВАТ» пени в размере 442 669 руб. 68 коп.
Решение № А37-562/14 от 03.06.2014 АС Магаданской области
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Лира», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Министерства сельского хозяйства, рыболовства и
Постановление № 09АП-16401/14 от 03.06.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2014 Связной Банк (ЗАО) (далее – Банк) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской
Постановление № 09АП-18093/14 от 03.06.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: ООО "КРИСТАЛЛ КЛИННИНГ СЕРВИСИЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее – административный
Постановление № 05АП-6133/14 от 03.06.2014 Пятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (далее - истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КамАтЛес» (далее - ответчик, общество, ООО «КамАтЛес») о взыскании 478 612 рублей 32 копеек
Решение № А31-2710/14 от 03.06.2014 АС Костромского области
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Утилизация отходов» (далее - Общество) к административной ответственности,
Решение № А38-1934/14 от 03.06.2014 АС Республики Марий Эл
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Муниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Козьмодемьянский», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1  КоАП РФ за осуществление
Постановление № 04АП-1362/14 от 02.06.2014 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество, ООО ЧОП «Каскад», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по
Решение № А29-3403/13 от 02.06.2014 АС Республики Коми
установил: Открытое акционерное общество «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (далее – ОАО «МРСК Северо-Запада», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – административный или
Решение № А10-1631/14 от 02.06.2014 АС Республики Бурятия
установил: Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия (далее – Министерство) обратилось с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее – общество, ООО «Дружба») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса
Постановление № 09АП-15736/14 от 02.06.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту имущества города Москвы (Департаменту городского имущества города Москвы) (далее - ДГИ, ответчик) о признании права общей долевой собственности
Решение № А31-208/14 от 02.06.2014 АС Костромского области
установил: общество с ограниченной ответственностью «СНИП», г. Кострома, ИНН <***>, ОГРН <***>, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме, г. Кострома о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2013 № 2800 по делу об
Решение № А04-2925/14 от 02.06.2014 АС Амурской области
установил: управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Амурской области (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности
Постановление № 12АП-3524/14 от 02.06.2014 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании ИП ФИО4 КФХ ФИО3 несостоятельным (банкротом), обратился конкурсный управляющий должника ФИО2 с ходатайством об утверждении предложения о продаже имущества должника.