УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, налогоплательщик) с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Астрахани (далее – ИФНС по Кировскому району г.Астрахани, налоговый
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, налогоплательщик) с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Астрахани (далее – ИФНС по Кировскому району г.Астрахани, налоговый
у с т а н о в и л: Администрация Дмитровского муниципального района Московской области (далее: заявитель, Общество) оспаривает решение и п.2 предписания УФАС России по Московской области от 28 мая 2009 года по делу № 06-11/4-2009.
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Архангельский траловый флот» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз «Белое море» (далее – Колхоз) о взыскании 707 615 руб. 81 коп.
установил: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Забайкальскому краю обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к ИП ФИО1 о взыскании 45 800 руб., составляющих ущерб, причиненный в результате нарушения бывшим арбитражным управляющим колхоза «Победа» ФИО1
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Чернеевское» (далее – Общество), потребительскому кооперативу взаимного кредитования «Потреб-Инвест» (далее – Кооператив) о признании недействительными договоров залога от
у с т а н о в и л: в соответствии с ч. 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1, являющийся внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью «Леспромхоз «Борецкий», обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о
установил: ООО «Формула Улан-Удэ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ООО «Регион» о взыскании 47 196руб. 87 коп, в том числе: 36 858 руб. 68 коп. - суммы долга по договору поставки от 014.06.2007г., 9 029 руб. 02 коп. – неустойки по договору поставки, 1 309 руб. 02 коп. –
У С Т А Н О В И Л : решением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2009 по делу № А46- 16387/2009 общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «МеталлПромКомплект» города Омска (далее – ООО «ТД «МеталлПромКомплект»,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2008 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Уральская Специализированная Строительная Компания» (далее – ООО «УралСпецСтройКом», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного
у с т а н о в и л: Московско-Ярославский транспортный прокурор (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Металлопром» (далее – ООО «Металлопром», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Краевому государственному учреждению «Читинский лес» (далее – КГУ «Читинский лес», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 120 668
установил: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 12 000 руб. неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Янаульского района и города Янаула Республики Башкортостан (далее - истец, взыскатель, МУП ЖКХ Янаульского района) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Янаульскому районному
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Вологодской области (далее – суд) от 23 октября 2009 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ОНП» (далее - ООО «ОНП», Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Белгородской таможне (далее также – таможенный орган) о признании недействительным решений о классификации товаров № 10101000-25-32/88 от
у с т а н о в и л: Французское акционерное общество «Тоталь Разведка Разработка Россия» (далее – общество, ФАО «Тоталь Разведка Разработка Россия») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» (далее - ООО «Саратовская газовая компания», истец) с иском к закрытому акционерному обществу Саратовский завод медицинской упаковки «Медупак» (далее – ЗАО СЗМУ
установил: закрытое акционерное общество «Байкалит-СКЦ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВТ» о взыскании 206 723 руб., составляющей предварительную оплату за непоставленный товар.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Флоэма-Агро» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении отсрочки в срок до 01.10.2010г. исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2010г. по делу №А07-15636/2009.
