установил: Управление государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) (далее Заявитель) просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ИП ФИО1 с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской областио признании недействительным постановления № 63-в2-об от 31 марта 2008 года о запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сусуманском районе Магаданской области, обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 03.06.2008 г., вынесенного судебным
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2008г. по делу №А12-16279/07-С62 из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 истребовано нежилое помещение, состоящее из торгового зала общей площадью 23,1 кв.м и подсобной, общей площадью 19,7 кв.м,
установил: Истец обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 2 820 418 рублей, в том числе: 1 191 428 руб. – сумма задолженности по договору № б/н от 07.03.2007 г., 1 628 990 рублей – сумма договорной неустойки.
УСТАНОВИЛ: Первый заместитель прокурора Магаданской области обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области (далее – административный орган) от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Норильский молочный завод» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 346 523 руб. 86 коп., в том числе: 302 113 руб. 69 коп. задолженности по договору поставки с условием о
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАДН) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП
у с т а н о в и л : прокурор г. Северодвинска (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области с иском к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области о возврате из незаконного владения
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Евро-Дом» (далее – ООО «Евро-Дом», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного учреждения «Национальный парк «Кенозерский» (далее –
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Каталоги. Справочники. Путеводители», г. Оренбург (далее – ООО «Каталоги. Справочники. Путеводители», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью редакционно-издательский дом
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Штиль» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне (далее таможенный орган), Федеральной таможенной службе Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стимул ЗЦСП» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАТойл-ГЕОДАТА» о взыскании 214 085 руб. 88 коп. долга, 6 593 руб. 80 коп. неустойки, 256 666 руб. 68 коп. долга за услуги по охране
Установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального
установил: Дело рассматривается в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. Суд считает оконченным предварительное судебное заседание и назначает дело к рассмотрению.
у с т а н о в и л : Судебный пристав-исполнитель Советского РО ФССП по РТ, г.Казань обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного акта и приостановлении исполнительного производства №12-639/2004.
