У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Коммунальные системы Калининска» с иском о взыскании с Калининского муниципального района Саратовской области в порядке субсидиарной ответственности 30000 руб.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Аркада» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя отдела Федеральной службы приставов по Дзержинскому району г. Волгограда ФИО1 по совершению
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Транс-Лес» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая Акционерная Компания «Информстрах» о взыскании, с учетом уточнения требований, 629 850 руб. страхового возмещения по полису комбинированного
установил: ФИО4 (г. Красноярск) и ФИО5 (г. Красноярск) обратились в арбитражный суд с иском к Товариществу на вере «Конэксбизнес и компания», г. Красноярск овзыскании в пользу истцов в равных долях по 27 267 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами(всего 54 534 руб. 36
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Редакционно-издательский комплекс «Полиграфия Поволжья» с иском к муниципальному учреждению «Информационный центр «Вольская жизнь», Администрации Вольского муниципального района Саратовской области о
У С Т А Н О В И Л: муниципальное унитарное предприятие «Стерлитамакский механический завод пчеловодного инвентаря» (далее – МУП «СМЗПИ», податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Специализированному государственному учреждению при Правительстве
установил: Управлением милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Главного Управления внутренних дел по Воронежской области (заявитель по делу, УМБППРИАЗ ГУВД) подано в арбитражный суд Воронежской области заявление о
УСТАНОВИЛ: 23.07.2008 на основании поручения № 132 р административным органом проведена проверка магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенного по адресу: <...>, на предмет соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой
У С Т А Н О В И Л: МУП «Тепловые сети» (далее истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска (далее ответчик) 1 300 441 рубль 14 копеек неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» (далее - ООО «Альянс-Строй», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области (далее – ответчик, налоговая инспекция)
установил: ОАО «Электротехническая компания «Биробиджанский завод силовых трансформаторов» (ОАО «ЭТК «БирЗСТ») обратилось с иском в арбитражный суд к ООО «Электротехническая корпорация» о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 1 000 000 руб.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2007, принятым по настоящему делу, с сельскохозяйственного потребительского кооператива имени Кирова (далее – СПК им.Кирова, ответчик, первоначальный должник) в пользу открытого акционерного общества «Мелеузовский сахарный
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Владимирской области (далее –
установил: Центральный банк Российской Федерации в лице Национального банка Республики Тыва (далее Банк России) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта принадлежности на праве собственности недвижимого имущества – гаража расчетно-кассового центра (РКЦ), расположенного по
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилась Администрация муниципального образования «Володарский район» с иском к рыболовецкому колхозу «Бушма» о взыскании 62100 руб. задолженности по соглашению об обязательствах по государственному внутреннему долгу, возникающему в связи с
у с т а н о в и л: Управление государственного автодорожного надзора по Вологодской области (далее – Управление, УГАДН) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса
у с т а н о в и л : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми (далее – МИ ФНС, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с предпринимателя ФИО1 925 332 руб. 07 коп., в том числе 901 356 руб. задолженности по транспортному
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника милиции общественной безопасности Отдела внутренних дел по Косинскому муниципальному району от 04.09.2008 г. № 822 о привлечении заявителя к
установил: ОАО «Кинешемская городская электросеть» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Ивановской области (далее - Управление, административный орган) об
установил: иск предъявлен о расторжении договора купли-продажи имущества № 50/11 от 13.04.2007 г. Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просит суд расторгнуть договор купли-продажи имущества № 50/11 от 13.04.2007 г.; в соответствии с п.3 ст. 451 и ст. 453 ГК РФ
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Нижнекамск, Республика Татарстан (далее заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд Республики Татарстан с требованием отменить постановление Межрайонной ИФНС России №11 по Республике Татарстан (далее налоговый орган, административный
